Дело №2а-295/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области об оспаривании вынесенного 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу как должнику по исполнительному производству о взыскании в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» денежных средств недвижимого имущества, сославшись на необоснованность установления упомянутого запрета по причине того, что задолженность перед взыскателем была погашена в полном объеме путем списания денежных средств со счета административного истца. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области, а в качестве заинтересованного лица - СМУП «ВЦ ЖКХ».

Определением суда от 17.12.2024 произведена замена заинтересованного лица СМУП «ВЦ ЖКХ» его правопреемником – ООО «ВЦ ЖКХ».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Административные ответчики возражений на административный иск не представили.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.ч.3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

На основании ч.ч.2, 5, 5.2, 8 ст.70 указанного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.17 ч.1 ст.64, п.11 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с недвижимым имуществом, о чем выносится соответствующее постановление.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Наложение в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества исключает возможность отчуждения имущества должником.

По делу установлено, что на основании выданного 30.10.2021 мировым судьей судебного участка №7 в г.Смоленске в соответствии с заочным решением того же мирового судьи от 14.09.2023 исполнительного листа ВС №№ о взыскании со ФИО1 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» денежных средств в размере 4 273 руб. 54 коп. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 31.10.2023 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №184846/23/67036-ИП, в рамках которого 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности квартиры 

<

адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. в 

<

адрес>. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения ФИО1 копии этого постановления. Согласно данным из автоматизированной информационной системы ФССП России постановление судебного пристава-исполнителя от 31.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №184846/23/67036-ИП было направлено ФИО1 заказной почтой 02.11.2023 и 14.11.2023 получено административным истцом (ШПИ №).

Из не опровергнутых административными ответчиками доводов административного иска следует, что направленное судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота постановление от 06.12.2023 о запрете на совершение действий по регистрации вручено административному истцу 07.12.2023, а с административным иском последний обратился в суд 12.12.2023, т.е. своевременно. 

После получения сведений о счетах должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 снят арест и обращено взыскание на находящиеся на открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» счете денежные средства, а 23.12.2023 Банком с этого счета должника на основании поступившего посредством электронного документооборота указанного постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 01.12.2023 произведено списание денежных средств в размере 4 273 руб. 54 коп.

После перечисления 27.12.2023 взыскателю причитающейся ему суммы задолженности, постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 29.12.2023 принятые ранее меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1 отменены, а исполнительное производство от 31.10.2023 №184846/23/67036-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. При этом основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением исполнительного документа.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание (п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из системного толкования приведенных норм следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав-исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.01.2015 №301-КГ14-8671 по делу №А82-232/2014, кассационных определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 №88а-9309/2022 и от 12.04.2023 №88а-10104/2023 по делу № 2а-356/2022, кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 №88а-22591/2022).

Иными словами, все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Установление запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий должно осуществляться судебным приставом-исполнителем не произвольно, а исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, с соблюдением при этом таких принципов исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 №969-О).

В рамках указанного исполнительного производства ФИО1 должен был исполнить требования исполнительного документа о взыскании с него в пользу взыскателя 4 273 руб. 54 коп., тогда как стоимость принадлежащего истцу недвижимого имущества (квартиры и доли в праве на упомянутый земельный участок), запрет на регистрационные действия в отношении которого был установлен судебным приставом-исполнителем, многократно превышала сумму взыскания, что является очевидным.

Доказательства того, что административный истец злостно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, укрывал принадлежащее ему имущество, суду не представлено. Более того, на момент вынесения 06.12.2023 постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1 судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о наличии у должника денежных средств на счете в банке, на которые могло быть обращено взыскание. 

В отсутствие доказательства соразмерности и целесообразности установления запрета на регистрационные действия в отношении названного недвижимого имущества административного истца, а также доказательств отсутствия у ФИО1 иного (кроме квартиры и земельного участка) имущества, на которое могло быть обращено взыскание, установление судебным приставом-исполнителем упомянутого запрета не соответствовало требованиям закона, в связи с чем суд признает незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

По правилам ст.ст.111, 112 КАС РФ суд взыскивает с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг (изучение документов и подготовка административного иска), разумный размер которых с учетом незначительной сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 06.12.2023 о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества. 

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшов помощник судьи Зайцева Е.В.наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 19.05.2025 

Мотивированное решение 

изготовлено 25.02.2025

УИД: 67RS0002-01-2023-007369-88

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-295/2025