П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Тихорецк 

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Мамедова Л.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019,

Установил:

Постановлением № об административном правонарушении от 18.04.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу начальнику ЦАФАПОДДГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДДГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.05.2019 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 подал жалобу на постановление № об административном правонарушении от 18.04.2019 г. и решение от 22.05.2019 г., что в момент совершения административного правонарушения он автомобилем не управлял.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является участок дороги: г.Тихорецк, п. Каменный АД «Журавская - Тихорецк» км.66+994, то есть относится к подсудности Тихорецкого городского суда. 

Таким образом, жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 необходимо передать по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года передать по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.

СУДЬЯ -