ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Писарева А.Н. 

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.

подсудимой ФИО1

ее защитника адвоката Сефиханова Р.А.

потерпевшей ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., с неоконченным высшим образованием, гражданки РФ, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной ..., проживающей ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений примерно в 01 час 24 минуты ..., находясь около ..., во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, обнаружила на земле мобильный телефон марки «HUAWEI P60 PRO MNA-LX9» IMEI1: №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО , стоимостью 66 959 рублей, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подняла вышеуказанный мобильный телефон и решила оставить для личного пользования, то есть тайно похитила. После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 66 959 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

_______________

Потерпевшей ФИО в письменном виде подано ходатайство суду о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку та полностью возместила причиненный ущерб, претензий она не имеет, они примирились. 

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника-адвоката Сефихаова Р.А., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя помощника прокурора Гульченко В.Р., не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО ; копию кассового чека, копию страхового полиса, копию товарного чека, фотографию коробки мобильного телефона, копию договора, - оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: