Дело № 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дубенки 29 августа 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В., 

с участием:

прокурора Дубенского района Республики Мордовия - Бодягина А.Н.,

истца - ФИО1, 

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2016 г. в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. на улице перед домом № ФИО2 на почве личных, неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, фрагментом металлической трубы, используемым им в качестве оружия, нанёс ему один удар в левую височную область головы, причинив тем самым телесное повреждение в виде раны в левой височной области, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком на 21 день. Приговором мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Указал также, что ФИО2 своими действиями причинил ему физические и нравственные страдания, при этом никаких действий, направленных на компенсацию причинённого вреда здоровью, он не производил. В связи с этим, в целях защиты своих прав, а также для получения справедливой компенсации причинённого морального вреда вынужден был обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 250 000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить, показания дал аналогичные содержанию предъявленного иска. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, а исковые требования о возмещении судебных расходов - в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 12 ГК Российской Федерации предусматривают, что защита гражданских прав среди прочего осуществляется путём компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 ГК Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.

В соответствии со статьёй 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.).

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г., вступившим в законную силу 11 мая 2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Согласно указанного приговора, преступление ответчиком совершено при следующих обстоятельствах. 30 апреля 2016 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время не установлено, на улице перед домом № по 

<

адрес> Республики Мордовия ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, фрагментом металлической трубы, используемым им в качестве оружия, нанёс ФИО1 один удар в левую височную область головы, причинив тем самым телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. 

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 был причинён легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, что подтверждено заключением эксперта Чамзинского межрайонного СМО ГКУЗ РМ РБСМЭ № 237 (М) от 17 мая 2016 г.

Таким образом, суд находит установленным, что в результате противоправных умышленных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с физической болью в связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью, и обоснованность заявленных исковых требований. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

При этом, суд считает несостоятельным и ничем не подтверждённым довод истца, указанный в иске и поддержанный в ходе судебного разбирательства о частичном обезображивании его лица.

Также несостоятелен довод истца указанный в иске и поддержанный в ходе судебного разбирательства о том, что ответчик остался фактически безнаказанным, в связи с тем, что назначенное ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, им фактически не отбывается, поскольку приговор мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 апреля 2017 г. не обжалован и вступил в законную силу.

Утверждение истца о том, что ответчик вину в совершении вышеуказанного преступления не признал с целью избежать ответственности за совершённое преступление, также является необоснованным, поскольку является правом подсудимого на признание вины или же непризнание в совершённом преступлении.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец просит возместить расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., представив в суд квитанцию № 750 от 27 июля 2017 г. и договор поручения №32/2017 от 25 июля 2017 г. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того, согласно подпунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются и в связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина

Решение в окончательной форме принято судом 30 августа 2017 г.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина