Дело № 2-961/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 01.08.2014г. в размере 152252 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4245 руб. 04 коп., расходов по заверению платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 200 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказание жилищно-коммунальных услуг - отопление, водоснабжение, водоотведение, утилизация ЖБО, в период с января 2010г. по октябрь 2016г. включительно, осуществляло ООО «Комфортсервис». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Комфортсервис» выполняло качественно и в полном объеме. Ответчики были зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> в период до 12.03.2015г. Ответчики плату за коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с января 2010г. по август 2014г. образовалась задолженность в размере 152252 руб. 08 коп.. 19.12.2017г. между ООО «Комфортсервис» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ИП ФИО1 было передано право требования с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Должники были уведомлены о состоявшейся уступке права требования в феврале 2018 года. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. Мировым судьей судебного участка №57 Добрянского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1978/14 от 22.10.2014г. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 152252 руб. 08 коп.. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в период с января 2010г. по октябрь 2016г. включительно, ООО «Комфортсервис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

19.12.2017г. между ООО «Комфортсервис» и ИП ФИО1. был заключен договор уступки права требования, по которому ИП ФИО1 было передано право требования с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в размере 152252 руб. 08 коп..

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что на регистрационном учете по адресу: 

<

...>, состоят с 26.11.1981 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.10.2000 года -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время.

Согласно выписке из финансового лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, расчету задолженности по лицевому счету №, следует, что за период с 01.01.2010г. по 01.08.2014г. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 152252 руб. 08 коп..

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2018г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 12.03.2015г. являются ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в праве общей долевой собственности по ? доли.

В адрес ответчиков ИП ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 20.02.2018г., до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 мировым судьей судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 06.11.2014г. по делу № 2-1978/14 отменен судебный приказ №2-1978/14 от 22.10.2014г. о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 152252 руб. 08 коп. в пользу ООО УК «Комофортсервис» и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1061 руб. 26 коп. в доход государства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, по адресу : 

<

адрес>, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоят с 26.11.1981 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.10.2000 года -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время.

Из выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2018г. ФИО2 с 28.02.2002г. по 12.03.2015г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 12.03.2015г. являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в праве общей долевой собственности по ? доли.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период ответчики ФИО2 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, проживали, на регистрационном учете состояли, собственником указанного имущества являлся ФИО2.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.01.2010г. по 01.08.2014г., ответчики в нарушение требований ст.ст. 67, 155 ЖК РФ надлежащим образом не выполняли обязанности по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

В этой связи у ООО «Комфортсервис» осуществлявшего в спорный период управление многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возникло право на взыскание образовавшейся задолженности по 

<

адрес>, указанного жилого дома за ненадлежащее исполнение обязательств.

19.12.2017г. между ООО «Комфортсервис» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ИП ФИО1 было передано право требования с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в размере 152252 руб. 08 коп.. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должники были уведомлены о состоявшейся уступке права требования в феврале 2018 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 152252 руб. 08 коп..

Представленный расчет задолженности ответчиков за период с января 2010г. по август 2014г. судом проверен, сочтен арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся. Ответчики доказательств оплаты предоставленных им услуг не представили.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязанность по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то истцом начислены пени за период с 01.12.2012г. по 01.08.2014г., в сумме 17452 руб. 31 коп.

Начисление пени в размере 17452 руб. 31 коп. соответствует положениям п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, положениям ст. 333 ГК РФ. Возражений относительно расчета пени стороной ответчиков не заявлено. 

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, то собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности. ФИО3 как член семьи собственника жилого помещения ФИО2, проживавшая в спорный период в жилом помещении, несет солидарную ответственность с данным собственником жилого помещения.

Учитывая установленный судом размер долга по коммунальным платежам, принадлежность ФИО2 на праве собственности квартиры в спорный период, суд определяет к взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 152252 руб. 08 коп., ФИО4, как член семьи собственника жилого помещения проживавший в спорный период в жилом помещении, несет солидарную ответственность с данным собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 4245 руб. 04 коп., подтверждаются платежным поручением № 281 от 28.06.2018г. (л.д.5).

Принимая во внимание, что, рассматривая заявленный истцом спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, по 2122 руб. 52 коп. с каждого ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ИП ФИО1 ссылается в своем исковом заявлении, что им были понесены расходы по заверению платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 200 руб., однако доказательств по понесенным расходам в сумме 200 руб., связанных с заверением платежного поручения № 281 от 28.06.2018г. об оплате государственной пошлины, в материалы дела не предоставлено. В связи с чем, требование о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 расходов по заверению платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 200 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 01.08.2014г. в размере 152252 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245 руб. 04 коп. по 2122 руб. 52 коп. с каждого.

В удовлетворении иска ИП ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 расходов по заверению платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 200 руб. -отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу