Дело № 2-996/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 марта 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору займа 

<

...> от 01.03.2019 в сумме 964 516,70 рублей; госпошлину в размере 12846 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

...> на предоставление денежных средств в размере 849 000 рублей с процентной ставкой 35,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий договора займа заемщик ФИО1 не выполнил обязанность по погашению займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. Истец ООО «СААБ» на основании договора уступки права требования от 13.12.2019 

<

...> является правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс» по требованиям к ФИО1 в размере 964516,70 рублей, вытекающих из договора займа, в связи с чем истец обращается с данным исковым заявлением. 

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что 01.03.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

...> на предоставление денежных средств в размере 849 000 рублей с процентной ставкой 35,9% годовых на срок 60 месяцев. 

При подписании Индивидуальных условий догвоора целевого займа ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». 

Как следует из материалов дела, за время действия указанного договора займа платежи в погашение займа и процентов за его пользование поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 

<

...> от 13.12.2019, ООО МФК «ОТП Финанс» уступил свое право требования по договору займа № 

<

...> от 01.03.2019, заключенному с ФИО1, истцу ООО «СААБ». Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, переход права требования по договору заемщика ФИО1, состоялся путем подписания договора уступки прав (требований) № 

<

...> от 13.12.2019 с суммой задолженности по договору займа в размере 964516,70 рублей.

В адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению займа не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 12846 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в сумме 977362 (девятьсот семьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 70 копеек, из которых: 964516,70 рублей –задолженность по договору займа; 12846 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2021 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу