Строка статотчета 2.219

55RS0005-01-2025-001032-66

Дело № 2-1529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2025 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности в согласовании действий в отношении домовладения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в согласовании действий в отношении домовладения. В обоснование требований указывает, что на основании решения Первомайского районного суда г. Омска у ФИО1 в собственности находится 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 67,7 кв. м и № доли земельного участка, соответственно, в собственности у ФИО2 – 1/3 доли вправе собственности на жилой дом и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик на протяжении нескольких лет взыскивает с истца денежные средства за выполненные работы, однако данные работы с истцом не согласовывает, как с сособственником недвижимости.

На основании изложенного, просит обязать ФИО2 в письменной форме согласовывать с истцом любые действия в отношении домовладения, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> (по капитальному ремонту, реконструкции и т.д.).

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, извещена надлежаще. Просила отложить судебное заседание в связи с нахождением на больничном листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и занятостью представителя в ином судебном разбирательстве. Представила суду текст мирового соглашения с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что текст мирового соглашения после опроса лиц, участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ ему так и не бы представлен. Согласен с тем, что капитальный ремонт, перевооружение дома должны производиться по согласованию всех собственников, однако с требованиями иска не согласен, поскольку в настоящее время никакой ремонт не планирует в силу состояния здоровья и отсутствия денежных средств.

По правилам ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства истец представила электронный больничный лист и копию проездного документа представителя.

Учитывая обстоятельства спора, приведенные истцом в исковом заявлении и тексте мирового соглашения, ответчиком в судебном заседании, в части нарушения прав истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, не лишенного возможности обеспечить в судебном заседании явку иного представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу 

<

адрес>, а ФИО2 № доли указанного дома. 

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику с требованием о возложении обязанности в согласовании действий в отношении домовладения, ссылается на то, решением судов с истца в пользу ответчика взыскиваются расходы на содержание и ремонт жилого дома, однако данные расходы с истцом как сособственником не согласовывает. 

Действительно, как следует из приобщенных к материалам дела судебных актов, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание и ремонт жилья, удовлетворены частично. 

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов на содержание жилого дома, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, в связи с фактическим исполнением ответчиком суммы заявленных по взысканию расходов на содержание жилья.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая заявленные истцом требования, истец в нарушение п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указала, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов на жилое помещение, какие конкретно работы, кроме тех, что уже рассмотрены ранее судами, ответчик с ней не согласовал.

Исследовав текст мирового соглашения, заслушав ответчика, пояснившего в судебном заседании, что в настоящее время никакие работы в жилом доме не проводит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Право же сособственников на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, и только при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, что предусмотрено по общему правилу статьей 247 ГК РФ и не требует подтверждения судебным актом без восстановления конкретных нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности в согласовании действий в отношении домовладения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.