Дело № 12-38/2017г. 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Романовой НЛ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей начальником отдела управления персоналом филиала Харанорская ГРЭС АО «Интер РАО – Электрогенерация», проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием признаков административного правонарушения. Просит также восстановить срок для подачи жалобы на постановление, поскольку постановление ею было посредством электронной почты 14.05.2017г.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержали. В обоснование привели доводы, изложенные в ней. Просили суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием признаков административного правонарушения. 

Представитель Государственной инспекции труда в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором труда была проведена внеплановая документарная проверка ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС на предмет соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки юридического лица АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС, Государственным инспектором установлены следующие нарушения закона: на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № изменен режим рабочего времени оперативного персонала цеха АСУТП, установлен 8 часовой рабочий день при дневной смене. Уведомления об изменении обязательных условий трудового договора работникам не вручены, что нарушает ст. 74 ТК РФ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено привлечение работников из числа оперативного персонала, работающих по дневному режиму работы, к исполнению обязанностей по другим, не укомплектованным местам в смене. Письменное согласие работников на выполнение дополнительных работ не получено, дополнительные соглашения с работниками не заключены, что нарушает ст. 60.2, ст.72 ТК РФ.

В отношении должностного лица – начальника отдела управления персоналом филиала Харанорская ГРЭС АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 вынесено постановление от 22.03.2017г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам проверки АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала Харанорская ГРЭС выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении выявленных нарушений, которое решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, поскольку судом не установлены нарушения прав работников приказами от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и в действиях начальника отдела управления персоналом филиала Харанорская ГРЭС АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 отсутствует сам факт правонарушения, то есть отсутствует событие административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Государственной инспекции труда нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении начальника отдела управления персоналом филиала Харанорская ГРЭС АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1 прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из требований законодательства срок, в течение которого могла быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не истек, поскольку копия постановления получена ФИО1 14.05.2017г. посредством электронной почты, поэтому ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 22.03.2017г. № в отношении начальника отдела управления персоналом филиала Харанорская ГРЭС АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 22.03.2017г. №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении начальника отдела управления персоналом филиала Харанорская ГРЭС АО «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Сафонова Е.В.