Дело № 2-2119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г. А., 

при секретаре Морозовой Л.В., 

с участием ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивировала тем, что 15.05.2019 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Террано» госномер №. Автогражданская ответственность ответчика в рамках Закона Об ОСАГО не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа – 62601 руб. 94 коп., определенная в экспертном заключении ООО «СТЭНО». За оценку истец оплатила 5000 руб. Ответчик вызвался на осмотр телеграммой, стоимость которой оплачена истцом в сумме 506 руб. 40 коп. Истцом оплачены юридические услуги за составление претензии – 5000 руб., за составление искового заявления – 10000 руб. Ответчику направлена претензия, почтовые расходы истца составили 213 руб. 57 коп. Истцом оплачена госпошлина 2699 руб. 66 руб. В качестве правового обоснования возмещения ущерба без износа истец сослалась на ст.ст.15,1064 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 62601 руб. 94 коп., расходы по оплате отправленной телеграммы от 29.05.2019 г. – 506 руб. 40 коп., расходы по оплате экспертной оценки восстановительного ремонта - 5000 руб., расходы на отправку претензии в – 213 руб. 57 коп., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2699 руб. 66 коп. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования ФИО1 признал в полном объеме; указал, что признание иска является добровольным; что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска и принятия его судом, занесены в протокол судебного заседания и собственноручно подписаны ответчиком ФИО2

В судебном заседании истец не возражала против принятия судом добровольного признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст.ст.15, 1064 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, подлежат удовлетворению требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 62601 руб. 94 коп., расходы по оплате телеграммы – 506 руб. 40 коп., расходы по оплате экспертной оценки восстановительного ремонта - 5000 руб., расходы по оплате направления претензии – 213 руб. 57 коп., расходы за юридические услуги - 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2699 руб. 66 коп., а всего – 86021 (восемьдесят шесть тысяч двадцать один) руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Рыжова Г. А.