Дело № 12-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 27 мая 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Косачева В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 марта 2020 года ФИО3 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что он 15 марта 2020 года в 16 часов 29 минут в районе дома №, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил наезд на припаркованную автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1., повредив данную автомашину. В нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО3 не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что вывод суда о том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, является ошибочным, не нашел подтверждения при рассмотрении дела; его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Намереваясь выехать от дома №, он посмотрел назад, убедившись в безопасности маневра, сдал назад, после чего начал движение вперед. Столкновения со стоявшим позади автомобилем не почувствовал, сопутствующие ДТП звуки (звук удара, сработавшей сигнализации) отсутствовали. Умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия не имел. На его автомобиле следы повреждения отсутствовали. Учитывая характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> – царапина, следует, что соприкосновение автомобилей было минимальным. Его пояснения, указанные в постановлении мирового судьи, о том, что он посмотрел назад уже после того, как начал движение задним ходом, искажены. Показания свидетеля ФИО2 не могут являться доказательством, подтверждающим его вину, поскольку ФИО2 не был очевидцем событий, а также может быть заинтересован в исходе дела, поскольку является родственником потерпевшей. Видеозапись также не подтверждает его умысла на оставление места ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» 

<

данные изъяты>, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании также не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО3, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО3 допустил нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем сделан вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 марта 2020 года ФИО3 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Однако в нарушение приведенных требований закона в постановлении не содержится указания на признание ФИО3 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Иные доводы жалобы подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Судья: