Дело № 2-2328/2020

22RS0011-02-2020-002469-12 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А., 

при секретаре Недозреловой А.А., 

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Алтайвагон» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Алтайвагон» с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с *** по *** работал в Рубцовском филиале АО «Алтайвагон» в должности обрубщика. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе обрубщиком у истца возникло профессиональное заболевание «...». Дата установления диагноза профессионального заболевания – ***. Дата установления утраты профессиональной трудоспособности с *** - бессрочно. Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – ***, В результате полученного профессионального заболевания в настоящее время установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Истец считает, что в результате полученного заболевания ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: переживаниях, стрессе, депрессии. Требования истца в досудебном порядке ответчик не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала по основаниям указанным в иске. Пояснила, что профессиональное заболевание истца возникло по причине его работы со смешанной пылью, виновным в нарушении санитарных правил, нарушении гигиенических норм признан работодатель истца - АО «Алтайвагон». Обязанность по обеспечению охраны жизни и здоровья возлагается на работодателя. Истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на компенсацию морального вреда. 

Представитель ответчика АО «Алтайвагон» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в заявленном объеме не признала, полагая их завышенными, представила письменные возражения на иск. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда регламентировано Трудовым кодексом РФ иными федеральными законами.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами. 

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 в период с *** по *** и с *** по *** состоял в трудовых отношениях с АО «Алтайвагон», что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 был принят в АО «Алтайвагон» в литейный цех обрубщиком, занятым на обработке литья наждаком и вручную 1 разряда. *** он был переведен в литейный цех обрубщиком 3 разряда. *** трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. *** истец был принят в АО «Алтайвагон» в литейный цех обрубщиком 3 разряда. *** трудовой договор был прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя соответствуюшей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

*** ФИО1 был установлен диагноз профессионального заболевания: ....

Согласно акта от *** указанное заболевание является профессиональным, возникло в период работы истца в АО «Алтайвагон» в результате работы в контакте со смешанной пылью выше ПДК в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования, причиной послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Выявлены нарушения СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ГН 2.2.5-3532-18 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». Вины работника в получении профессионального заболевания не установлено.

Согласно справки МСЭ-2017 от *** следует, что с *** ФИО1 была установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %.

ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России была разработана программа реабилитации в отношении ФИО1 и ему было рекомендовано лечение лекарственными препаратами, санаторно-курортное лечение с болезнью органов дыхания. Противопоказана работа в условиях высокой запыленности, загазованности, внутри замкнутых пространств, переохлаждение. Указано на возможность выполнения работы по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней нагрузки.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», «профессиональное заболевание» - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть; «профессиональная трудоспособность» - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; «степень утраты профессиональной трудоспособности» - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае отсутствия соглашения между работником и работодателем о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, работник имеет право обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт наступления профессионального заболевания у ФИО1 и причинно-следственную связь между осуществляемой им трудовой деятельностью и заболеванием. Указала, что работа в тяжелых и вредных условиях труда подразумевает приобретение профессионального заболевания. За работу в тяжелых и вредных условиях труда истец получал достойную заработную плату, ему выплачивалась денежная компенсация, предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск в размере 7 календарных дней, выдавалось молоко, что смягчало воздействие на организм истца вредных производственных факторов. Ежегодно проводились медицинские осмотры. Истец обеспечивался средствами индивидуальной защиты. Цех в котором работал истец оборудован специальной вентиляцией. Работодатель предпринимал все меры, предусмотренные законодательством по снижению воздействий вредных факторов на работника, сводя к минимуму возможность возникновения профзаболевания. Полагала, что, вероятно, истец нарушал требования охраны труда, не всегда используя СИЗ, нерационально использовал перерывы в работе, междусменный отдых, выходные дни, отпуск, не пил молоко, злоупотреблял курением. Истец знал о том, что его работа была связана с тяжелыми и вредными условиями труда, и осознанно по своему личному и добровольному волеизъявлению дважды устраивался в АО «Алтайвагон» и продолжал работать, понимая серьезность и риски, которым он себя подвергает. Указала также на отсутствие умышленных действий со стороны ответчика, не имеющего возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Кроме того, истец подвергался воздействию вредных факторов по шуму, пыли, вибрации не только в Рубцовском филиале АО «Алтайвагон», но и в период его работы в ОАО «Алттрак» и ООО «АТЗ-Запчасть».

Право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное.

Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется.

Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда при представлении доказательств, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Суд учитывает, что истец работал во вредных и опасных для здоровья условиях труда в АО «Алтайвагон» в литейном цехе в должности обрубщика, стаж работы в данной профессии – 12 лет 7 месяцев, общий стаж работы - 14 лет 1 месяц.

Материалами дела установлено, что случай заболевания истца является профессиональным и возник в период работы истца в АО «Алтайвагон» в результате работы в контакте со смешанной пылью выше ПДК в результате несовершенства технологического процесса и производственного оборудования, причиной послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов. При этом, принятие работодателем мер по охране труда работников, не исключает вины работодателя в профессиональном заболевании истца, ввиду сохранения неблагоприятных факторов (повышенная запыленность).

Как следует из п. 5.1, п. 6.6 Устава АО «Алтайвагон» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Факт получения работником предусмотренных законом компенсаций, гарантий и льгот в связи с работой во вредных условиях труда не освобождает работодателя от обязанности по возмещению морального вреда.

Тот факт, что истец осознавал, что условия труда являются вредными, также не свидетельствует об отсутствии вины работодателя и не опровергает факта получения профзаболевания в связи с работой у ответчика.

Кроме того, увольнение истца по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации виду отсутствия у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, находится в причинно-следственной связи с выполнением им работы и условиями труда в АО «Алтайвагон». 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с имеющимся у него заболеванием. Возникновение профессионального заболевания явилось не только следствием воздействия вредных производственных факторов, но и не обеспечения работодателем безопасных условий труда.

Суд принимает во внимание, что истец продолжает испытывать нравственные страдания и переживания, поскольку наличие заболевания послужило причиной увольнения истца из АО «Алтайвагон» при условии желания истца продолжить работу на предприятии, а также наличие указанного заболевания и приобретенных последствий, которые не позволяют истцу вернуться к прежнему образу жизни, вернуть себе прежнее состояние здоровья.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также нахождение на иждивении истца супруги и трех малолетних детей, наличие непогашенных кредитных обязательств.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит размер компенсации морального вреда, указанный истцом в сумме 500 000 руб., чрезмерно завышенным и считает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При этом, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, критерии разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Алтайвагон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать АО « Алтайвагон» в доход муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Н.А.Зелепухина