Дело №

УИД 59RS 0№-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 февраля 2024 года

Судья Карагайского районного суда 

<

адрес> Политов А.В.,

при секретаре Расторгуевой Н.И., 

при участии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ч на 21 км +280 м автодороги Карагай-Рождественск, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, по неустановленным причинам выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с дорожным катком государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ч управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ехал вместе с супругой ФИО2, самочувствие было хорошее, утомленным себя не чувствовал, был трезв, видел, что идут дорожные работы в районе д.

<

адрес>, ярко светило солнце, ослепило его, после чего столкнулся с катком, терял сознания получил различные травмы. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 ч вместе с супругом ФИО1 возвращались из 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе д.

<

адрес> шли дорожные работы, супруг был трезв на состояние здоровья и утомление не жаловался, уснула, как произошло ДТП не видела, после ДТП получила травмы, были ссадины на теле и поставлен диагноз сотрясение головного мозга.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» старший лейтенант полиции ФИО3 пояснила, что ей поступил материал в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ч на 21 км +280 м автодороги Карагай-Рождественск, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, был в утомленном состоянии и по неустановленным причинам выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с дорожным катком государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Исходя из ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ч на 21 км + 280 м автодороги Карагай-Рождественск, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, по неустановленным причинам выехал на полосу дороги, предназначенного для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с дорожным катком государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью(л.д.57).

В соответствии с рапортами оперативного дежурного ОМВД России «Карагайский» ФИО4 о поступившем сообщении от Д.М. и фельдшера скорой помощи «Карагайская ЦРБ» Томиловой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 ч на автодороге Карагай-Нердва около д.Петрята произошло ДТП между катком и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после данного ДТП поступил в Карагайскую ЦРБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сочетанными травмами(л.д.1-4).

Исходя из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес>, схемы и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Карагай-Рождественск с участием транспортного средства Каток под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, установлено, что осмотр проведен в ясную солнечную погоду, температура воздуха 27С?, на нерегулируемом перекрестке, покрытие-асфальт, состояние покрытия-сухое, место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.1 ПДД РФ (главная дорога), осмотр транспортных средств показал, что 

<

данные изъяты> г/н № имеет повреждения передней части автомобиля, дорожный каток 

<

данные изъяты> повреждений не имеет(л.д.5-11).

Согласно протоколов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осмотре которого обнаружены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя левая дверь, деформация моторного отсека, панель приборов, лобовое стекло; при осмотре дорожного катка 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, внешних повреждений нет(л.д.12-13).

В соответствии с актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, состояние опьянения не установлено(л.д.20-23).

Исходя из извещений о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ», согласно которых ФИО1 и ФИО2 были доставлены в медицинское учреждение в связи со столкновением с дорожной техникой(л.д.28-29).

Согласно информаций ГБУЗ ПК «Больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен врачом – травматологом, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма; закрытая травма груди; ушиб грудной клетки; ушиб мягких тканей; ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с травмами не обращалась(л.д.36-37,42).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д(экспертиза живого лица по медицинским документам) в отношении ФИО1 согласно данных медицинских документов установлено, что имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга – данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ссадины и кровоподтеки на туловище, ссадины на конечностях – данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; все выше указанные повреждения, суда по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и при указанных обстоятельствах, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия(л.д.47-48).

Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) в отношении ФИО2 согласно данных медицинских документов имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ссадины и кровоподтеки на передней брюшной стенке, ссадины на левой молочной железе и левом предплечье, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 Медицинских критериев расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; все выше указанные повреждения, суда по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и при указанных обстоятельствах, то есть в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.53-54).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия(бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том числе, в нарушение Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких либо требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относиться протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водителем ФИО1 нарушен п.2.7 ПДД РФ, при этом, доказательств о том, что нарушен ФИО1 п.2.7 ПДД РФ в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено, сам ФИО1 в судебном заседании факт нахождения его в состоянии утомления в момент ДТП не подтвердил, в связи с чем, полагаю, что факт нарушения ФИО1 п.2.7 ПДД РФ не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что представленные в дело доказательства не подтверждают вины лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, что дает основание для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст.24.5,29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Карагайский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В.Политов