Дело № 1-68/2019

24RS0013-01-2019-000338-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 20 февраля 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Расторгуева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Романькова З.Г., представившего удостоверение, ордер от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Белинского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> д. ФИО2 

<

адрес> судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея разрешение на приобретение и хранение пороха в 1993 году, находился в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где обнаружил пять металлических банок с сыпучим веществом порохом, где у него возник умысел на хранение данного пороха, реализуя который, ФИО1 принес порох по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 

<

адрес>, где в деревянном ящике осуществлял его хранение. 12.05.2002 у ФИО1 истек срок разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия. После чего, ФИО1 достоверно понимая, что в соответствии с ФЗ № от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов без лицензии органов внутренних дел РФ, он не имеет право осуществлять хранение огнестрельных предметов и боеприпасов, ФИО1 продолжал хранить вышеуказанный порох, до момента обнаружения его сотрудниками полиции, т.е. до 23.10.2018. 

23.10.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, в ходе обследования места жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты пять металлических банок с сыпучим веществом порохом, незаконно хранящиеся у ФИО1 

Согласно заключению эксперта №2242 от 28.11.2018, представленные на экспертизу вещества, являются взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 201,8г.; смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленным дымным порохом и промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом общей массой 87г.; смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленным дымным порохом и промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом общей массой 171,2г.; смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным двухосновным нитроцеллюлозным сферическим (лаковым) порохом и промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом общей массой 218,2г.; промышленно изготовленным двухосновным нитроцеллюлозным сферическим (лаковым) порохом массой 359г., каждый из порохов пригоден для производства взрыва. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Романьков З.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. 

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 05.12.2018, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в ККПНД, ФИО3 у нарколога и психиатра не состоит, значится в ККНД по картотеке с апреля 2015 года, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, является пенсионером по старости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, возраст подсудимого, то, что он является пенсионером, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих, а также всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 данное наказание в минимальном размере. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Белинского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: пять металлических банок с порохом, хранящиеся в КХО МО МВД России «Емельяновский» - передать в соответствующий отдел органов внутренних дел для дальнейшего распоряжения в силу закона. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева