Дело № 1-25/2018 

Приговор

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Бийск Алтайский край

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при ведении протокола помощником председателя суда Хабариным К.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Бийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Павленко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00001 в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00002 сержанта 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 11 января 2016 года, проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

26 декабря 2016 года ФИО3 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 00002 и убыл к месту жительства родственников в 

<

адрес>. 

12 июня 2017 года ФИО3 получил от командования части телеграмму об увольнении его с военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы и выпиской из приказа от 29 декабря 2015 года № 843, 11 января 2016 года ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

Как усматривается из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, 26 декабря 2016 года он без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть 00002, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и встретиться с родными. Находясь вне части, проживал по месту жительства родственников в 

<

адрес>, время проводил по своему усмотрению, обязанности по военной службе не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался и о себе не заявлял. 12 июня 2017 года из телеграммы поступившей от командования части ему стало известно, что он уволен из Вооруженных Сил РФ. В этой связи, в июне этого же года ему прекратили выплачивать денежное довольствие. 

Согласно выписке из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 00002, а также показаниям свидетелей С. и З., военнослужащих войсковой части 00002, каждого в отдельности, ФИО3 не прибыл на службу к 08 часам 30 минутам 26 декабря 2016 года и с указанной даты в части не появлялся. 

Как видно из показаний свидетелей К.. и К.., родителей подсудимого, каждого в отдельности, 27 декабря 2016 года их сын прибыл домой в 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался и о себе не заявлял. 12 июня 2017 года из телеграммы поступившей с места службы сына им стало известно об увольнении их сына с военной службы. Со слов сына им также известно, что 26 декабря 2016 года тот самовольно оставил воинскую часть.

Согласно показаниям свидетеля К. супруги подсудимого, в конце декабря 2016 года от ФИО3 ей стало известно, что тот приехал в 

<

адрес>. В июне 2017 года подсудимый сообщил ей, что уволен с военной службы и в воинскую часть не поедет. В последующем она узнала от ФИО3, что тот в декабре 2016 года самовольно оставил воинскую часть, чтобы отдохнуть от службы и провести время с родственниками. 

Как усматривается из телеграммы от 09 июня 2017 года, показаний свидетеля Г., офицера воинской части 00002, а также протокола выемки, Гончаруком была составлена упомянутая телеграмма об увольнении ФИО3 с военной службы, которая направлена на домашний адрес последнего в 

<

адрес> и получена тем 12 июня этого же года. 

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и справке военно-врачебной комиссии, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО3 признает вменяемым.Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей Д. и С., которые суд в силу требований ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами, и их отвергает, поскольку названные свидетели, каждый в отдельности, не указали на источник своей осведомленности.

Действия ФИО3, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 26 декабря 2016 года по 12 июня 2017 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00002 продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в быту характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО3, супруга которого находится в состоянии беременности.

Наряду с этим суд учитывает, что по военной службе подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Одновременно с этим, в виду отсутствия в материалах дела служебной карточки и сведений о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, суд критически относится к отрицательной характеристике подсудимого и ее отвергает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной ФИО3, поскольку о совершенной им неявке на службу командиру воинской части, являющемуся органом дознания, было достоверно известно, однако он скрыл это преступление. При этом необходимо учитывать, что добровольное прекращение военнослужащим незаконного отсутствия на службе охватывается диспозицией ст. 337 УК РФ и является объективным подтверждением наличия в его действиях состава преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания подсудимому приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – телеграмму, следует хранить при уголовном деле. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – телеграмму (л.д. 141), хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу: И.В. Шульга