Дело № 1 – 62/19 11801320040350826

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Топки «19» марта 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

потерпевшего В.Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Санникова Ю.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 21.02.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.02.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 2 месяца,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14.12.2018 года около 18.00 часов Е.Д.С., находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение дома не пригодного для проживания, вступил в преступный сговор с ФИО1, на хищение имущества, принадлежащего В.Б.С.

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла 14.12.2018 года около 19.00 часов Е.Б.С. и ФИО1, пришли к дому, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Е.Д.С., отверткой, принесенной с собой, открыл защелку врезанного одноригельного замка на входной двери дома. После этого Е.Д.С. и ФИО1 действуя согласовано, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их переступнями действиями никто не наблюдает, через открытые двери незаконно беспрепятственно проникли в помещение дома, не пригодного для проживания по адресу: 

<

адрес>, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее В.Б.С., а именно:

- металлические трубы в количестве 2 штуки, каждая длинной 6 метров, диаметром 86 мм, отечественного производства, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 000 рублей;

- металлические угловые соединения для труб в количестве 8 штук, диаметром 86 мм, отечественного производства, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4 000 рублей;

- чугунную плиту для отопительной печи размером 50мм на 100 мм, отечественного производства, стоимостью 1 000 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 7 000 рублей.

С похищенным имуществом Е.Д.С. и ФИО1 с места преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив В.Б.С. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Санников Ю.А. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.Б.С. не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 32, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве активного способствования изобличению другого соучастника преступления, суд учитывает то, что личность второго соучастника преступления – Е.Д.С. была установлена на основании правдивых показаний ФИО1

В качестве активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает то, что место нахождения похищенного было установлено на основании правдивых показаний ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017 года и по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2019 года.

Наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017 года и приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017 года, приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.02.2019 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: ... - оставить в законном владении потерпевшего В.Б.С., ... - оставить в законном владении Я.Л.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

УИД42RS0036-01-2019-000100-90

Приговор вступил в законную силу 30.03.2019 года.