копия 

№

№ 2-380/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В., 

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика – администрации Соль-Илецкого муниципального округа ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО13 обратился в суд, указав, что решением исполнительного комитета Соль-Илецкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство гаражей» заводу «Соль-Илецккормаш» был отведен земельный участок площадью № га под строительство гаража. В 1991 году отцу истца ФИО7, как работнику завода «Соль-Илецккормаш» и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке, выделенном под строительство гаражей, в 1995 году отцом был построен гараж, который в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь № кв. м., расположен в пределах кадастрового квартала № После строительства гаража он стал использоваться им по прямому назначению и использует до настоящего времени. В 2004 году специалистами БТИ проводилась инвентаризационные работы: составлен план земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году отец переехал на постоянное место жительство в Германию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истец продолжил пользоваться гаражом и использует его до настоящего времени. Решением Соль-Илецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО7 Просит суд признать право собственности по праву приобретательной давности на гараж общей площадью №. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Уточнив исковые требования, просит признать право собственности по праву приобретательной давности ФИО1 на гараж, общей площадью 39 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО18 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истцом ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Соль-Илецкого муниципального округа ФИО9 в судебном заседание решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО16 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что в 1991 году супругу, как работнику завода, была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В 1995 году на земельном участке, выделенном под строительство гаражей, был построен гараж, общей площадью 39 кв. м. В 2013 году ФИО7 умер. Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства сыном ФИО1 До настоящего времени сын пользуется гаражом по прямому назначению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Соль-Илецкого городского совета депутатов народных депутатов «Об отводе земельного участка под строительство гаражей» было отведено заводу «Соль-Илецккорммаш» земельный участок площадью № га под строительство гаража в районе строящегося общежития и земельный участок площадью № га под строительство гаражей по 

<

адрес> вдоль домов № на территории Машзавода.

Из материалов гражданского дела следует, что нежилое здание гаража, общей площадью № кв.м., № года постройки, расположено по адресу: Российская Федерации, 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, что подтверждено техническим планом.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 была передана в частную долевую собственность трехкомнатная квартира жилой площадью № кв. м. жилой площадью № кв. м., с балконом и лоджией, на 1 этаже, двух этажного кирпичного дома со всеми удобствами, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Оренбургской области по ? доли за ФИО12 и ФИО16

Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принятия наследства Коне О.А. после смерти ФИО7

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО14, которая показала, что проживает по соседству с ФИО16, в одном многоквартирном доме. Данный дом в 91 году строил «Соль-Илецккорммаш», где работал ФИО7 От завода семья ФИО17 получила квартиру. Рядом с жилым домом жильцам были выделены земельные участки под строительство гаражей. Ей известно, что ФИО7 строил гараж рядом с домом на выделенном участке. В 2005 году ФИО2 с дочерью уехал в Германию. На данный момент гаражом пользуется сын ФИО3. Право притязания никто не предъявляет. Все годы ФИО1 пользуется гаражом как своим собственным.

Свидетель ФИО15 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также принимая во внимание, что истец пользуется спорным имуществом с рождения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, несет в полном объеме бремя его содержания, осуществляет ремонт, принимая во внимание, что правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют, притязания других лиц на спорный объект не установлены, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО13 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на гараж площадью № кв. м., расположенный по адресу

<

адрес> постройки, на земельном участке с номером кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Трибушная 

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года.

Судья подпись Н.В.Трибушная