66RS0037-01-2019-000417-38

Дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, потерпевшей К., подсудимого ФИО2, защитника - адвокатаЧусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.02.2015 года городским судом г. Лесного Свердловской области по 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, дважды самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Он же совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории городского округа «

<

адрес>» при следующих обстоятельствах:

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области № 2а- 219/2018 от 23.05.2018 года, вступившим в законную силу 05.06.2018 года, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на 3 (три) года, начиная со вступления решения суда в законную силу, то есть до 05.06.2021 включительно и административное ограничение в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел - ОП № МО МВД России «Качканарский» два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

05 июня 2018 года ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОП № МО МВД России «Качканарский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции ему разъяснил порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также предупредил об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

21 сентября 2018 года ФИО4 прибыл по маршрутному листу № для постоянного проживания по месту регистрации: 

<

адрес>, в тот же день ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ГО «город Лесной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сотрудником полиции разъяснены ограничения, установленные Нижнетуринским городским судом Свердловской области в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел - ОМВД России по ГО «город Лесной» два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С 21.09.2018 года по заявлению ФИО4 местом жительства последнего является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

27 сентября 2018 года до 03 часов 27 минут ФИО4, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ №), при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 того же ФЗ №64, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по ГО «город Лесной», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений и к месту жительства не вернулся, чем лишил возможности сотрудников ОМВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, 27.09.2018 ФИО2 в 03 часа 27 минут через КПП № осуществил выход за территорию 

<

адрес> с целью дальнейшего отъезда по заранее приобретенному им железнодорожному билету в 

<

адрес>, тем самым самовольно оставил место жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

В тот же день, в 18 часов 45 минут ФИО4 при посадке в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Улан-Удэ», в вагоне №, был обнаружен сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский и в дальнейшем передан сотруднику ОМВД России по ГО «город Лесной».

26.11.2018 около 23 часов 00 минут ФИО4, проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ №64), при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 того же ФЗ №64, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по ГО «город Лесной», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, и к месту жительства не вернулся, чем лишил возможности сотрудников ОМВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 00 часов 00 минут через КПП № осуществил выход за территорию 

<

адрес>, тем

самым самовольно оставил место жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора. 04.12.2018 (первый вторник месяца) ФИО4, уклонившись от административного надзора без уважительных причин на регистрацию согласно графику в ОМВД России по ГО «город Лесной» не явился, какие - либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал.

В целях установления местонахождения ФИО4 проведены мероприятия, в ходе которых 13.12.2018 г. около 17:00 часов последний обнаружен сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по ГО «город Лесной».

В период с 12:00 часов до 14:00 часов 30 сентября 2018 года ФИО4, находясь у подъезда № д.19А по 

<

адрес>, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, за 6000 рублей 00 копеек незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем передачи из рук в руки, синтетическое вещество - PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,26 грамма, то есть в крупном размере. Указанное производное наркотического средства ФИО4 умышленно, незаконно для личного потребления без цели сбыта хранил при себе в кармане своей одежды с момента приобретения и до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по ГО «город Лесной» при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Исковые требования К. о взыскании в счет возмещения материального ущерба и морального вреда признал. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Потерпевшая К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенных ФИО2 преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемым статьям УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизодам 27 сентября 2018 года и 26 ноября 2018 года) как самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 30 октября 2018 года) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 30 сентября 2018 года) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступлений совершенных ФИО2 на менее тяжкие.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим растройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа. Однако в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 240-245).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым совершено четыре умышленных, из которых одно – тяжкое, посягающее на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в условиях активного распространения наркомании носит повышенную общественную опасность, второе –средней тяжести корыстной направленности, оставшиеся два - небольшой тяжести преступления против правосудия. 

ФИО2 постоянно проживает на территории городского округа «

<

адрес>», не занят общественно-полезным трудом, характеризуется по месту жительства отрицательно, женат, жена беременна, привлекался к административной ответственности, состоит под наблюдением 

<

данные изъяты>

У ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговору городского суда г. Лесного от 13.02.2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, которая в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, что в свою очередь в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также другие - состояние здоровья.

При этом, при назначении наказания не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и о его образе жизни, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает справедливым назначить ФИО2 по всем инкриминируемым статьям в виде реального лишения свободы, считая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. 

Также при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.2 ст. 68 и ч.3 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает ФИО2 максимальное наказание.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 по ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное альтернативно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 каких-либо хронических заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора и исправительного учреждения, в материалах дела не имеется. 

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого не имеется.

Потерпевшей К. на предварительном следствии заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 15000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшей К. признал, суд с учетом вышеназванных положений закона, взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ущерб в размере 14693 рубля, который подтверждается материалами уголовного дела.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда К. следует отказать, так как законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев за каждое преступление;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14693 рубля (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакетик зип-лок с 6 полимерными пакетиками с наркотическим веществом, полимерную трубочку - уничтожить.

- банковскую карту на имя ФИО2 и железнодорожный билет – вернуть законному владельцу или его представителю, при отказе забрать- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чусовитиной Т.Б. по назначению отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В. Ерзикова