№ 1-274-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Кузнецове Д.Я.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Редченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-274-23 в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 21 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 марта 2019 года освобождённого по отбытию наказания;

2) 30 июля 2021 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

3) 08 декабря 2021 года Калининским районным судом г. Тюмени по ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 июля 2022 года освобожденного по отбытию наказания; 

4) 20 января 2023 года Калининским районным судом г. Тюмени за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2022 года в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил умышленно, неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «ФИАТ 178CYN1А ALBEA» (FIAT 178CYN1А ALBEA) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО3 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут 25 декабря 2022 года, находясь у 

<

адрес>, подошел к автомобилю «ФИАТ 178CYN1А ALBEA» (FIAT 178CYN1А ALBEA) государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье и, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, но желая завладеть им с целью совершения поездки по г. Тюмени, без разрешения собственника завел двигатель указанного автомобиля имеющимся у него ключом, включил передачу и привел автомобиль «ФИАТ 178CYN1А ALBEA» (FIAT 178CYN1А ALBEA) государственный регистрационный знак № регион в движение, после чего, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения, начал движение от 

<

адрес>, совершив на нем поездку до 

<

адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем «ФИАТ 178CYN1А ALBEA» (FIAT 178CYN1А ALBEA) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический центр» не состоит, консультативно обращался в ГБУЗ ТО «ОКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ год с жалобами 

<

данные изъяты>, последнее обращение 07 декабря 2009 года, был осмотрен клинико-экспертной комиссией, диагноз: 

<

данные изъяты> известно, что был освидетельствован на АСПЭК 16 июля 2015 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», в последующем за медицинской помощью не обращался, сведений о пациенте не поступало (л.д. 111, 112, 114); состоит на учете в 

<

данные изъяты>, последнее посещение центра 27 сентября 2022 года (л.д. 116); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей по факту нарушения общественного порядка, неоднократно привлекавшее как к уголовной, так и к административной ответственности (л.д. 118), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется как лицо, выполнявшее установленный режим содержания (л.д. 121); вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание помощи матери-пенсионерке, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание, что по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 апреля 2016 года ФИО3 в совершеннолетнем возрасте осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, 22 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, а также с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО3, не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО3 положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2023 года, в виде 3 месяцев 6 дней ограничения свободы, что соответствует 1 месяцу 18 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «ФИАТ 178CYN1А ALBEA» (FIAT 178CYN1А ALBEA) государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись К.В. Гофман

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-274-23 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу.

К.В. Гофман