РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что он является собственником имущества, в том числе квартиры, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серии № В результате прорыва шланга мойки в помещении ванной в 

<

адрес>, факт чего зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «УК Авиакор-Стандарт», его имуществу был нанесен ущерб. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, нанесенного его имуществу, составляет 139242 рубля 00 копеек. Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 30000 рублей. Стоимость оценки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 7750 рублей. Им была подана претензия ФИО3 с просьбой оплатить ущерб имуществу, сопутствующие расходы в виде затрат на оценку, однако на его требования возместить ущерб в полном объеме ответа не последовало. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139242 рубля 00 копеек, стоимость оценки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 7750 рублей, стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг 30000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3985 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.8-9), исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.79,80).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК Авиакор-Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> мкр.Крутые Ключи в 

<

адрес> (л.д.20), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.67-69).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования комиссией ООО «УК Авиакор-Стандарт» 

<

адрес> произошло залитие квартиры истца по причине прорыва шланга мойки в помещении ванной в 

<

адрес>. На инженерных сетях протечек не обнаружено (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес> является ФИО3 (л.д.64-66).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 139242 рубля 00 копеек (л.д.21-61).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.7), которая ответчиком оставлена без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником 

<

адрес>, несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу, возникший в результате его действий или бездействия, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 139242 рубля 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7500 рублей (л.д.17,12-16), поскольку такие расходы были направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца.

В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг и с учетом разумности и справедливости снизить их по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11) до 7000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3985 рублей 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 139242 рубля, расходы за услуги по оценке 7750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3985 рублей.

В остальной части иска ФИО2 – отказать. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова