Дело № 12-342/21

24MS 0073 -01-2021-000267-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя х. по жалобе х. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 02 апреля 2021 года, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 02.04.2021 ИП х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания х. обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

х. в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник х. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 350000 рублей в законную силу не вступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент привлечения ИП к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП х. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно которому он не произвел уплату административного штрафа в размере 350 000 рублей в установленный КоАП РФ срок, а именно: постановлением Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Между тем согласно решению Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Восточного отдела Сибирского межрегионального управления автодорожного надзора в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП х. оставлено без изменения, жалоба ИП х. оставлена без удовлетворения. Следовательно постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, обязанность по уплате административного штрафа у лица привлеченного к ответственности не наступила. 

При таких обстоятельствах на данный момент отсутствуют основания для привлечения ИП х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи, с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя х., производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Прохорова Л.Н.