копия

Судья Мурзаков В.Е. № 22-1248/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новиковой М.А., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Семочкиной О.В., 

при секретаре Новоженине П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., мнение осужденного ФИО1, и адвоката Семочкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения,, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата)

ФИО1, ***. 

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 29 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Начальник УФИЦ ФКУ КП-№ УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 обратился в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 4 месяца 4 дня заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата) до (дата). Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что действительно вышел за пределы территории исправительного центра, при этом неоднократно обращался к заместителю начальника УФИЦ о переводе в другое исправительное учреждение, на что получил отказ. Считает, что был вынужден уехать в г. Москву на заработки, поскольку на его иждивении трое детей, а получаемой им заработной платы хватало только на проезд к месту работы, был вынужден добираться до места работы за свой счет. После трудоустройства на должность разнорабочего в ОАО «Спутник», он обратился к начальнику УФИЦ ФКУ КП-12 о предоставлении ему транспортного средства, а также о домашнем проживании, на что ему было отказано. Указывает, что о своем намерении покинуть исправительный центр и отправиться г. Москву «на заработки» неоднократно предупреждал сотрудников исправительного центра. Полагает, что от сотрудников полиции не скрывался, поскольку знал, что в г. Москве действует система распознавания лиц. Считает, что был вынужден покинуть УФИЦ, поскольку не мог обеспечить свое проживание и питание за получаемую заработную плату. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст.397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Как было установлено судом, осужденный ФИО1 прибыл в исправительный центр (дата) и приступил к отбыванию назначенного наказания в виде принудительных работ, был трудоустроен подсобным рабочим контрагентского объекта ФКУ КП-№ по договору представления рабочей силы.

Согласно материалам, уклонение от отбывания наказания совершено при следующих обстоятельствах: (дата) осужденный ФИО1, имея разрешение на выход за пределы УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области для встречи с супругой с 10-00 ч. до 17-00 ч., покинул территорию центра, и по истечении указанного времени в общежитие исправительного центра не прибыл. 

Сотрудниками исправительного центра проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали. 

Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

(дата) осужденный ФИО1 задержан сотрудниками полиции № УВД на ММ ГУ МВД России по (адрес). 

Постановлением Тушинского районного суда (адрес) от (дата) осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток. 

Таким образом, судом верно установлено, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания принудительных работ (дата), поскольку самовольно оставил территорию исправительного центра, по истечении 24 часов в исправительный центр не вернулся, после чего был объявлен в розыск. Местонахождение осужденного на территории г. Москвы установлено (дата) в результате розыска.

Оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не усматривается, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доводы жалобы осужденного о том, что причинами уклонения от отбывания наказания стали низкий заработок в исправительном центре, необеспечение ему транспорта и отказ в домашнем проживании, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные осужденным обстоятельства не являются уважительными, влекущими возможность неисполнения приговора суда. 

Кроме того, несостоятельны доводы осужденного и о том, что ему неправильно посчитали срок к отбытию наказания в виде лишения свободы, увеличив его на 25 дней, поскольку в срок отбытия не засчитан период уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ с (дата) до (дата).

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Новикова М.А.

Копия верна. Судья Новикова М.А.