Дело № 1-455/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-002800-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 23 января 2017 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2017 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ПОТЕРПЕВШИЙ, __.__.__ года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленной в Архангельской области для социально-демографической группы «дети» VI зона (г. Котлас), то есть 5 242 рублей 00 копеек ежемесячно, начиная 23 ноября 2016 года и до совершеннолетия ребёнка или изменения материального или семейного положений сторон.

На основании постановления мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 16 августа 2021 года, вступившего в законную силу 27 августа 2021 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына в период с 01 июня 2019 года по 31 мая 2021 года, и вновь совершил аналогичное деяние.

ФИО1, проживая по адресу: ...., в период с 01 декабря 2021 года по 26 августа 2022 года, за исключением дней обращения за медицинской помощью 14.02.2022 г., 16.02.2022 г., 22.02.2022 г., 04.03.2022 г., 11.04.2022 г., 06.05.2022 г., 13.05.2022 г., 03.08.2022 г., умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего сына в установленном решением суда размере и порядке не выплачивал, должных мер к исполнению алиментных обязательств не принимал, за исключением принудительного удержания алиментов с его счёта в январе 2022 года в размере 5 рублей 26 копеек и 5 копеек, в феврале 2022 года в размере 4 копеек, а также произведенных оплат алиментов в апреле 2022 года в размере 3 000 рублей, в июне 2022 года в размере 3 000 рублей, в том числе не произвел платежи:

- за декабрь 2021 года в размере 6 627 рублей 50 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с __.__.__ по __.__.__, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов __.__.__;

- за январь 2022 года в размере 6 887 рублей 19 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 апреля 2022 года;

- за февраль 2022 года (кроме 14, 16, 22 февраля) в размере 6 153 рублей 98 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 мая 2022 года;

- за март 2022 года (кроме 04 марта) в размере 6 670 рублей 16 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 июня 2022 года,

- за апрель 2022 года (кроме 11 апреля) в размере 3 662 рубля 75 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 мая 2022 года по 30 июня 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 июля 2022 года;

- за май 2022 года (кроме 06 и 13 мая) в размере 6 447 рублей 82 копейки, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 июня 2022 года по 31 июля 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 августа 2022 года;

- за июнь 2022 года в размере 4 582 рубля 00 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 июля 2022 года по 31 августа 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 сентября 2022 года;

- за июль 2022 года в размере 7 582 рубля 00 копеек, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 октября 2022 года;

- за август 2022 года (с 01 по 26 августа, кроме 03 августа) в размере 5 658 рублей 54 копейки, уклоняясь от уплаты алиментов два месяца в период с 01 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года, и продолжил уклонение от их уплаты более двух месяцев с 00 часов 01 ноября 2022 года.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ, __.__.__ года рождения, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей за декабрь 2021 - август 2022 года (за исключением вышеуказанных дней обращения за медицинской помощью) в размере 54 271 рубля 94 копеек, в период с 00 часов 01 марта 2022 года по 26 июля 2023 года, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 109, 111).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 105).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 82).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1, ст.20.20 ч. 1, ст. 20.21, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 85-86, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 97).

По информации административной комиссии администрации городского округа «Котлас» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 101).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 является военнообязанным, состоит на воинском учёте в отделении граждан, пребывающих в запасе с 2011 года (л.д. 99).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 065 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Самойлову В.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 6 398 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Самойлову В.В. в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 12 464 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина