Дело № 12-40/2019 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1, жалобу ФИО1, поданную на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю ФИО2 № ... от 26.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) ... от 26.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 25.12.2018 в 12 часов 54 минуты на ...» ... водитель транспортного средства марки ... собственником которого является ФИО1, двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 4,73 процента) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, 

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить вышеуказаннле постановление от 26.12.2018, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортное средство перевозило сжиженный углеводородный газ (пропан-бутан технический), без нарушения допустимой массы, а именно 44,30 тонн, что подтверждается транспортной накладной № 190298 от 24.12.2018, свидетельством о проверке № 364/1, по пути следования пересекло без нарушения два комплекса весогабаритного контроля, от курса не отклонялось, что исключает вероятность дозагрузки транспортного средства. Считает, что необходимо учесть категорию груза и то обстоятельство, что водитель транспортного средства, учитывая неровное дорожное покрытие, допустил торможение, что повлекло кратковременное смещение СУГ на передние оси, и стало причиной превышения на двух передних осях транспортного средства допустимой массы, кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно было передано по договору аренды от 01.07.2017 ПК «Прикамье Сервис» Указывает, что по данному виду нарушения заявитель привлекается впервые, привлечение заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей пагубно отразится на деятельности индивидуального предпринимателя, в силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях зафиксированное правонарушение является малозначительным. 

На рассмотрение жалобы ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю представителя не направили, представитель ПК «Прикамье Сервис», ФИО1 не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим правилам.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 декабря 2018 года № 1881059181226010878, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту: 25 декабря 2018 года в 12:54:14 на 76 км 100 м ...» ... работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ... собственником которого является ФИО1, двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 4,73 процента) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1 должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-РВС», прошедшего метрологическую проверку и имеющим соответствующее свидетельство о проверке № ТМ-033, которое действительно до 24.01.2019.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки ..., является ФИО1

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ..., в пользовании иного лица представлен договор аренды транспортного средства от 01.07.2017, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 передает в пользование ПК «Прикамье Сервис» автомобили, в том числе транспортное средство .... Транспортное средство ..., передано от ФИО1 ПК «Прикамье Сервис» по акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортных средств от 01.07.2017. Срок действия договора аренды транспортного средства определен с 01.07.2017 по 01.07.2018 (пункт 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, если за один месяц до истечения срока арены, установленного договором, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. При этом, суду не представлены документы, подтверждающие возмездное исполнение договора аренды от 01.07.2017, а также иные документы, подтверждающие фактическое действие договора аренды, тогда как согласно данному договору арендатор обязуется за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт ТС, поддерживать его в исправном состоянии, нести иные, в том числе эксплуатационные расходы.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых ФИО1, как собственник транспортного средства, может быть освобожден от административной ответственности.

Не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств и представленная суду копия товарной накладной, которая оформлена ненадлежащим образом, не подписана сторонами.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявителем не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Довод жалобы о том, что вследствие неровного дорожного покрытия водитель транспортного средства допустил резкое торможение, что повлекло кратковременное смещение сжиженного углеводородного газа (пропан-бутан технический) на передние оси и стало причиной превышения на двух передних осях транспортного средства допустимой массы, оценке не подлежит, поскольку указанное нарушение не вменяется, ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение допустимой массы транспортного средства.

Превышение допустимой массы транспортного средства на 4,73 % подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов ... от 25.12.2018, согласно которому масса транспортного средства составляет 48,5 тонн, с учетом погрешности 46,08 тонн, при допустимой массе 44 тонны.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №ТМ-033, согласно которому 24.01.2018 проведена первичная поверка оборудования, которая действительна до 24.01.2019. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения - системы дорожной СВК-2-РВС, заводской номер №49654, не имеется. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

В связи с изложенным, факт совершения ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Действия ФИО1, как собственника транспортного средства ..., были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением, установленной Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

С учетом социальной значимости объекта, на которое посягает вменяемое административное правонарушение, считаю, что правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

С учетом требований части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в данном случае должен быть назначен в наименьшем размере штрафа для юридического лица, установленного санкцией.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.12.2018 в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 26.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья Т.Е. Катаева