Дело № 2-2293/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Малянове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100 743,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3214,87 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 160 рублей. 

В обоснование иска указано, что 31 января 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 532120, государственный регистрационный номер № 174, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 6.13 ПДД РФ. ООО СК «Екатеринбург» на основании договора страхования КАСКО выплатило потерпевшей страховое возмещение путем перечисления на счет ремонтной организации 500 743 рубля 67 копеек. АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков оплатило истцу ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 400 000 рублей. Поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обеспечивает полного возмещения ущерба, просят взыскать с виновника ДТП сумму страхового возмещения в размере 100 743 рубля 67 копеек (500 743-400 000). 

Представитель истца ООО СК «Екатеринбург» участия в судебном заседании не принял, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещался судебными повестками, направленными по адресу: 

<

адрес>. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В судебном заседании установлено, что собственник автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер № ФИО2 заключила с ООО «Группа Ренессанс Страхования» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис МММ №, срок действия с 29 июня 2019 года по 28 июня 2020 года (л.д. 42).

Кроме того, ФИО2 заключила с ООО СК Екатеринбург» договор страхования автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, полис 13482 от 29 июня 2019 года, окончание срока действия договора страхования 28 июня 2020 года (л.д. 39). 

30 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ 532120, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2 Согласно представленному административному материалу о ДТП, виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 31).

Проведенным ИП ФИО3 заключением о рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***> (заказчик ООО «СК Екатеринбург» (л.д. 28-29) установлена рыночная стоимость указанного автомобиля в размере 950 000 рублей (л.д. 28-29).

13 мая 2020 года ООО «СК Екатеринбург» на основании платежного поручения № произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 на сумму 500 743 рубля 67 (л.д. 15) 

20 июля 2020 года ООО «Группа Ренессанс Страхования» произвела в пользу ООО «СК Екатеринбург» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО страховую выплату на ремонт транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается платежным поручением № от 20 июля 2020 года (л.д. 13). 

Таким образом, у ООО «СК Екатеринбург» возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, ФИО1 на сумму 100 743 рубля 67 копеек (500 743 - 400 000). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 100 743 рублей 67 копеек. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 214,87 рублей (л.д. 4), расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей (л.д. 46), расходы по оплате услуг связи в размере 160 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Екатеринбург» сумму ущерба в размере 100 743 (ста тысяч семисот сорока трех) рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 160 (ста шестидесяти) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 (трех тысяч двухсот четырнадцати) рублей 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.