Дело № 1-29/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Оленино «25» сентября 2017 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Оленинского района Тверской области Комарова И.М., 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Оленинского филиала Оленинского филиала НО «ТОКА» Михайлова П.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном, заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления имели место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах. 

24 июня 2017 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба, путем поджога бани и дома №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО8, действуя на почве ранее возникших с ним личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления окончательного результата от их совершения в виде уничтожения названной недвижимости и находящегося в них имущества, общей стоимостью 127813 руб. 00 коп., в случае его уничтожения являющегося бы для ФИО8 значительным, подошел к указанному дому, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью быстрого развития пожара разлил принесенный с собой в пластиковой бутылке автомобильный бензин на стену дома снаружи и поджог бензин имевшимися у него спичками, тем самым совершил поджог вышеуказанного дома. Убедившись, что возгорание произошло, ФИО1 пластиковую бутылку с остатками автомобильного бензина спрятал возле бани, расположенной за домом ФИО8, после чего, осознавая, что ФИО8 находится в доме и может пострадать в результате пожара, постучал в окно дома и сообщил последнему о возгорании. Преступный умысел ФИО1, направленный на уничтожение жилого дома № по 

<

адрес>, и находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО8, путем поджога, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. дом был потушен ФИО8 и прибывшим на место преступления пожарным расчетом. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, с целью причинения значительного ущерба путем поджога бани, расположенной за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, действуя на почве ранее возникших с ним личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая окончательного результата от их совершения в виде уничтожения бани по вышеуказанному адресу, и находящегося в ней имуществу, общей стоимостью 28000 руб., принадлежащего ФИО8, в случае уничтожения которого являвшегося бы для него значительным, 24 июня 2017 года в период времени с 01 час. 30 мин. по 02 час. 05 мин. ФИО1 подошел к указанной бане и, убедившись, что ФИО8 тушит дом и за его преступными действиями не наблюдает, с целью быстрого развития пожара разлил из пластиковой бутылки автомобильный бензин на угол бани снаружи и поджог бензин имеющимися у него спичками, тем самым совершил поджог бани, после чего с места преступления скрылся. Преступный умысел ФИО1, направленный на уничтожение бани, расположенной за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и находящегося в ней имущества, принадлежащего ФИО8, путем поджога, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. баня была потушена ФИО8 

24 июня 2017 года в период времени с 02 час. 05 мин. по 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества через незапертую калитку зашел на огороженную забором территорию, расположенную возле квартиры № дома № по 

<

адрес>, откуда тайно, с целью личной наживы, похитил велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 руб., принадлежащий Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений участниками процесса против позиции подсудимого не заявлено, государственный обвинитель, защитник потерпевший Потерпевший №2, а также потерпевший ФИО8 в своем заявлении, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и с квалификацией его действий по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.88-89, 93-94), по результатам которой установлено, что 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с заключением названной судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, не имеется. 

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший Потерпевший №2 претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, злоупотребляющее спиртным, в настоящее время трудоустроен, проживает с матерью в многодетной семье.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что назначение наказания в виде штрафа будет нецелесообразным и трудно исполнимым. Назначение вышеназванных наказаний, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, – путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку, по вступления приговора в законную силу уничтожить, велосипед «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО13 И.В.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5575 руб., состоящие из суммы выплаченной адвокату Михайлову П.П., на основании постановления следователя СО по обслуживанию ФИО2 МО СО МВД России «Нелидовский» ФИО3 от 14.08.2017 г., за оказание ФИО1 в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не покидать основное место жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, велосипед «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ю.Павлов