24RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «Б» 24 июня 2024 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, водитель, управляя транспортным средством MAZDA AXELA г/н №, в нарушение п. 19.5 ПДД, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 (л.д.15).

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации нарушения на его автомобиле были включены ходовые огни, что отчетливо определяется на фотоснимке от ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с ранее сделанным фотоснимком от ДД.ММ.ГГГГ, где ходовые огни действительно были выключены. Также указывает, что на его автомобиле MAZDA AXELA ходовые огни выполнены в качестве светящейся окружности вокруг фар ближнего и дальнего света, четыре световых ореола (по два на каждой фаре), что также чётко прослеживаются на фото (л.д.3).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно абз. 4 п. 19.4 ПДД РФ вместо ближнего света фар для соблюдения требований п. 19.5 ПДД РФ могут использоваться противотуманные фары.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились материалы фото-видеосъемки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующую функцию.

Из пояснений ФИО1 следует, что на его автомобиле MAZDA AXELA г/н № установлены внешние световые приборы (фары), конструкция которых выполнена в виде светящейся окружности вокруг фар ближнего и дальнего света, четыре световых ореола (по два на каждой фаре), которые на момент фиксации светились. Данный довод не опровергается представленными в материалы дела фото- и видеоматериалами, из которых с достоверностью следует, что в обозначенное в постановлении время и месте автомобиль MAZDA AXELA г/н № движется с включенными дневными ходовыми огнями, а именно светящимися окружностями вокруг фар ближнего и дальнего света. 

Таким образом, вменяемое ФИО1 нарушение требований п. 19.5 ПДД РФ, выразившееся в не обозначении в светлое время суток транспортного средства включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, опровергнуто представленными фото- и видеоматериалами. Указание на какие-либо иные допущенные ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов