Судья Староверова О.А. дело 

<

данные изъяты> – 772/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> «25» мая 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет» прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель АО «СпортБет» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не усматривает.

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что следователем СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

<

данные изъяты> следователем СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> вышеуказанное уголовное дело прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<

данные изъяты> главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок 

<

данные изъяты> МИФНС России № 

<

данные изъяты> ФИО3 в отношении АО «СпортБет» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. В указанном протоколе датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, указана как 

<

данные изъяты> – дата производства экспертизы Уфимским центром судебных экспертиз.

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет» направлено в Одинцовский городской суд 

<

данные изъяты> на рассмотрение.

В силу ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «СпортБет», городским судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «СпортБет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, были выявлены 

<

данные изъяты> во время осмотра места происшествия и изъятия игрового оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ составляет 2 года.

Таким образом, срок давности привлечения АО «СпортБет» к административной ответственности истек 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного городской суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет».

Доводы жалобы должностного лица о том, что срок давности привлечения АО «СпортБет» к административной ответственности необходимо исчислять с 

<

данные изъяты>, а именно с даты проведения экспертизы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая