,Дело № 1-97/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «19» июня 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при помощнике судьи Шипиловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бредихина И.А., 

представившего удостоверение № 3345 и ордер № 060,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.04.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 03.11.2022 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.08.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев 24 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства, начало срока отбывания принудительных работ 19.08.2023, конец срока - 26.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2022 ФИО1 в соответствии с приговором Левобережного районного суда города Воронежа, вступившим в законную силу 03.11.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Таким образом ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Однако, 11.04.2025 у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Форд Фиеста», г.р.з. №, в состоянии опьянения, ФИО1

11.04.2025 около 14 часов 15 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10-1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, осуществлял движение по проезжей части улицы 25 лет Октября г. Семилуки Воронежской области, управляя автомобилем марки «Форд Фиеста», г.р.з. №, где у дома № 81 А/3 по ул. 25 лет Октября г. Семилуки Воронежской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фиеста», г.р.з. №, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», заводской № 014588, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту 36 АО № 162856 от 11.04.2025 он отказался. Согласно протоколу 36 НМ № 165951 от 11.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО2 который вину признал и суду показал, что 11.04.2025 он на принадлежащей ему машине подъехал к магазинам, расположенным на ул. 25 лет Октября г. Семилуки, где к нему подошли сотрудники полиции. В связи с тем, что у них возникло подозрение, что он находится пьяным, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», он переволновался и отказался от освидетельствования. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Ему известно, что отказ от освидетельствования влечет признание себя лицом, находящимся в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что 11.04.2025 около 14 часов 15 минут, в г. Семилуки на ул. 25 лет Октября около д. 81 ими был остановлен автомобиль Форд Фиеста под управлением ФИО1. Так как у него имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, от прохождения которого он отказался. От медицинского освидетельствования он также отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 11.04.2025 около 14 часов 15 минут, в г. Семилуки на ул. 25 лет Октября около д. 81 ими был остановлен автомобиль Форд Фиеста г.р.з. № под управлением ФИО1. Так как у него имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, от прохождения которого он отказался. От медицинского освидетельствования он также отказался (л.д.24-26);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2025 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 088889 от 11.04.2025 на основании которого ФИО1 11.04.2025, в 14 часов 15 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фиеста» г.р.з. №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10);

- актом 36 АО № 162856 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2025 на основании которого 11.04.2025 в 16 часов 58 минут ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 11);

- чеком прибора «Алкотектор Юпитер», заводской № 014588 от 11.04.2025, результат отказ от теста (л.д. 12);

- протоколом 36 НМ № 165951 от 11.04.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14);

- протоколом 36 ТС № 025950 о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «Форд Фиеста» г.р.з. № 11.04.2025 доставлен в ОМВД России по Семилукскому району (л.д.15); 

- копией сопроводительного письма, согласно которому, водительское удостоверение, изъятое 11.04.2025 протоколом 36 ВД № 118725 у ФИО1 направлено в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23.04.2025 (л.д.19);

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении, вынесенное 13.04.2025, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району капитаном полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1 о прекращении административного производства, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 17);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, согласно которого начало течения срока лишения права управления у ФИО1 начнется с момента отбытия срока наказания по приговору суда (л.д. 18);

- копией приговора Левобережного районного суда города Воронежа от 21.04.2022, вступившего в законную силу 03.11.2022, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Копией апелляционного определения Воронежского областного суда от 03.11.2022 (л.д. 105-133);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль «Форд Фиеста» г.р.з. №, изъятый протоколом о задержании ТС 36 ТС № 025950 от 11.04.2025 (л.д. 27-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль «Форд Фиеста» г.р.з. №, изъятый протоколом о задержании ТС 36 ТС № 025950 от 11.04.2025, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск с файлами на которых имеется видеозапись от 11.04.2025 с зафиксированным процессом управления, отстранения от управления ТС, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 47-55);

- постановлением от 29.04.2025 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с видеозаписью от 11.04.2025 с зафиксированным процессом управления, отстранения от управления ТС, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который был воспроизведен в судебном заседании (л.д. 56-58).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по части 2 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» части 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. л.д.91), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 89), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, сведения о котором имеются в материалах дела 9(л.д.98-104; 162-164), состояние здоровья его матери, которая, кроме того, является пенсионеркой, подсудимый оказывает ей материальную и физическую помощь, а также ходатайство руководителя ОП ООО «Ника-Петратэк» о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы (л.д.161).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.04.2022 (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 03.11.2022, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.08.2023) в виде принудительных работ, с учетом данных характеризующих личность, характера совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая, что ФИО1. совершил умышленное преступление в период отбывания принудительных работ, цели наказание не могут быть достигнуты данным видом наказания, следовательно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 имеется неисполненное наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.04.2022 (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 03.11.2022, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.08.2023), суд назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Исходя из положений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» согласно которому, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказание назначается в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Т.о., по смыслу уголовного закона для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходимо совокупность двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых- использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля марки «Форд Фиеста» г.р.з. № (л.д. 67), данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, исходя из требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ, в связи с чем, автомобиль марки «Форд Фиеста» г.р.з. №, подлежит – конфискации; CD-R диск с видеозаписью от 11.04.2025 с зафиксированным процессом управления, отстранения от управления ТС, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.04.2022 (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 03.11.2022, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.08.2023) и из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ (ст. 71 УК РФ) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ). 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Форд Фиеста» г.р.з. №, хранящийся на территории ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – конфисковать и обратить в доход государства;

- CD-R диск с видеозаписью от 11.04.2025 с зафиксированным процессом управления, отстранения от управления ТС, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1 уголовную ответственность за незаконные действия в отношении конфискованного имущества по ст. 312 УК РФ.

Сохранить наложенный постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.04.2025 арест на автомобиль марки Ford Fiesta государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN №, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина