Дело №1-63/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Короча 13 ноября 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственных обвинителей – Федорова М.М., Круговых Е.А. 

защитника – адвоката Голдобина С.И., представившего удостоверение № от 01.11.2010 г. и ордер № от 11.10.2018 г.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231,ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил в значительном размере без цели сбыта наркотическое средство, а также осуществил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Преступления совершены при таких обстоятельствах: 

ФИО1, в августе 2017 года на принадлежащем ему приусадебном участке по адресу 

<

адрес>, имея умысел на получение наркотического средства для личного потребления, собрал и высушил верхушечные части растения конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 94.4 грамма, что является значительным размером в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а затем хранил его без цели сбыта в сарае своего домовладения по вышеуказанному адресу, вплоть до изъятия сотрудниками полиции 23.07.2018 г.

Он же, в начале июня 2018 г., обнаружил на принадлежащем ему вышеназванном земельном участке дикорастущие растения конопли, после чего у него возник умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства с целью последующего изготовления наркотического средства каннабис для личного потребления, реализуя который он, до 23.07.2018 г., с целью дальнейшего роста и недопущения «угнетения» растений конопли сорной растительностью, прорывал их руками и обкашивал, тем самым осуществлял за данными растениями уход, намереваясь довести их до стадии созревания, в нарушение ст.18 ФЗ №3 от 18.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», вырастив таким образом 21 куст растения рода Конопля, содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, что является крупным размером в силу постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, дал показания о том, что летом 2017 года на своем приусадебном участке обнаружил дикорастущие растения конопли, верхушечные части которого собрал, высушил и измельчил, часть полученного наркотического средства употребил путем выкуривания, остальное хранил в сарае вплоть доя изъятия сотрудниками полиции. В июне 2018 г. на том же месте участка вновь проросла конопля, которую он обкашивал с целью доведения до созревания и получения наркотического средства, а также рассадил коноплю в иные места на участке. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, культивировании растений, содержащих наркотическое средство, установлена - показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, иными письменными доказательствами. 

Так, из сообщения участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №2 от 23.07.2018 г., следует, что на приусадебном участке по вышеназванному адресу произрастают растения, по внешнему виду схожие с растениями конопли (т.1 л.д.4). 

Согласно рапортам участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Корочанскому району ФИО6 от 25.07.2018 г. и 31.07.2018 г., поданных в порядке ст.143 УПК РФ, подтверждающих событие преступлений и послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра домовладения ФИО1 изъято наркотическое средство каннабис и кусты растения конопля (т.1 л.д.5, 45). 

В ходе осмотра 23.07.2018 г. как места происшествия территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что на земельном участке произрастает 21 куст растений конопли, в сарае обнаружено вещество растительного происхождения (т.1 л.д.6-39).

Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили свое участие в качестве понятых в ходе вышеназванного осмотра, факт разъяснения ФИО1 сотрудниками полиции последствий добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, его отрицание наличия при нем и на территории его домовладения таковых, и дальнейшее обнаружение и изъятие кустов растения конопли, произраставших на земельном участке, и вещества растительного происхождения в сарае. В ходе осмотра Иноземцев пояснял, что обнаруженные и изъятые кусты являются растением конопли, за которыми он ухаживал, а изъятое вещество, наркотическим средства марихуана, которое также принадлежит ему. 

Из показаний участкового уполномоченного инспектора Свидетель №2 следует, что основанием для принятия решения об осмотре домовладения ФИО1 послужила имевшаяся у него доверительная информация, которая нашла свое объективное подтверждение по результатам осмотра (л.д.106-108).

Из показаний Свидетель №5, супруги подсудимого, следует, что на их земельном участке действительно произрастали кусты неизвестного ей растения, за которыми она уход не осуществляла, в сарае домовладения муж хранит свой инвентарь, она сараем не пользуется (т.1 л.д.120-122). 

В ходе предварительного расследования Свидетель №1 дал показания о том, что в осмотре места происшествия принимал участие в качестве специалиста, поскольку работает агрономом, имеет высшее образование. Обнаруженные на земельном участке ФИО1 растения, относятся к растениям рода Конопля, которые подвергались культивированию (т.1 л.д.97-100). 

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из справки эксперта № от 24.07.2018 г. следует, что изъятые из сарая домовладения ФИО1 измельченные верхушечные части растений конопли являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 94.4 гр. (т.1 л.д.38-40).

По справке эксперта № от 24.07.2018 г. 21 растение, изъятое в ходе осмотра домовладения ФИО1, содержат наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями конопли (т.1 л.д.144-149).

Заключениями эксперта № от 04.09.2018 г. и № от 17.09.2018 г. подтверждена принадлежность изъятых при вышеназванных обстоятельствах растений в количестве 21 штука, к растениям, содержащим наркотически активный тетрагидроканнабинол, а измельченных верхушечных частей растений конопли, к наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.144-149, 154-158). 

Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, изъятые растения конопли и измельченные части данного растения осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169-179, 180-183, 190-193,194-195). 

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Оценивая показания подсудимого, сведения об обстоятельствах преступлений, сообщенные им в ходе осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, отсутствии самооговора с его стороны, поскольку его показания объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и по ч.1 ст.231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку ФИО1 знал, что совершаемые им действия с наркотическим средством и с наркотикосодержащими растениями запрещены законом, осознавал общественную опасность совершаемых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и наркотикосодержащих растений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступлений, выразившийся в совершении умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступлений, выразившуюся в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконном приобретении и хранении в значительном размере без цели сбыта наркотического средства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.209), к административной ответственности не привлекался (т.1218-220,222), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит (т.1 л.д.211,212,213,214), состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.216). 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдает в настоящее время, и не страдал ими в прошлом. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.164-167). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний (т.1 л.д.216). 

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности. 

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и фактических обстоятельств содеянного, положений ст.ст.6,7 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции инкриминируемых статей, в виде обязательных работ.

Наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защитник подсудимого – адвокат Голдобин С.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Вместе с тем, в законе прямого указания на возможность возмещения процессуальных издержек за счет осужденных в случае прекращения особого судебного порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не имеется.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен судом не по инициативе ФИО1, ходатайство о применении особого порядка он в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменив своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет федерального бюджета.

Иное противоречило бы, по аналогии, ч.3 ст.14 УПК РФ.

Вещественные доказательства, на основании ст.ст.81,82 УПК РФ – 21 куст растений конопли, наркотическое средство каннабис общей массой 93 грамма, семена растения конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, подлежат уничтожению.

Иные предметы, указанные в справке к обвинительному заключению как вещественные доказательства, таковыми не являются в том смысле, который им придает ч.1 ст.81 УПК РФ, а потому решение по ним суд не принимает. 

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 21 куст растений конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 93 грамма, семена растения конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Голдобина С.И. в размере 1650 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Яготинцев