Дело № 1-257/2025

УИД 33RS0011-01-2025-003664-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Перевезенцева Д.С.,

при секретарях Алехиной Е.В., Бучинской В.Р.,

с участием государственных обвинителей: Вавилова М.А., Гудкова В.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кашицына Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

10.03.2025, в утреннее время суток, около 11 часов 13 минут, «ФИО3 №1» (данные о личности которой сохранены в тайне), действующая в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», будучи достоверно осведомленной об осуществлении ранее знакомой ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, посредством сотовой связи связалась с последней и сообщила о своем намерении приобрести у нее (ФИО1) наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на сумму 3200 рублей. При указанных обстоятельствах у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Ковров Владимирской области. 

10.03.2025 около 15 часов 18 минут, реализуя задуманное, ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, договорилась с «ФИО3 №1», действующей в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия о встрече, с целью незаконного сбыта наркотического средства, в дневное время суток 10.03.2025, возле дома культуры «имени В.А. Дегтярева», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

10.03.2025 в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 35 минут, ФИО1 и действующая в качестве приобретателя наркотического средства «ФИО3 №1» встретились возле дома культуры «имени В.А. Дегтярева», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1, следуя ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, за денежное вознаграждение в сумме 3 200 рублей, посредством личной передачи из рук в руки, незаконно сбыла «ФИО3 №1» вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,82 грамма. 

После чего, 10.03.2025, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 47 минут, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма, незаконно сбытое ФИО1 – «ФИО3 №1», добровольно выдано последней сотруднику ОКОН МО МВД России «Ковровский» во дворе 

<

адрес>, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, которое в последствии, было изъято и выведено из незаконного оборота. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, массой 0,82 грамма, относится к значительному размеру.

Кроме того, в один из дней первой декады мая 2025 года, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица с целью личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 10,5 грамма, в значительном размере. Данное наркотическое средство ФИО1 стала незаконно хранить у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. 

В один из дней второй декады мая 2025 года, не позднее 14 мая 2025 года, у ФИО1, находящейся по адресу проживания, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуна) за денежное вознаграждение путем передачи из рук в руки потребителям наркотических средств.

Реализуя задуманное, в один из дней второй декады мая 2025 года, но не позднее 14 мая 2025 года, ФИО1, находясь по месту жительства, расфасовала часть незаконно хранимого ею наркотического средства каннабис (марихуана) в 6 отдельных полимерных пакетов различными массами, а именно по 0,9 грамм, 0,7 грамм, 0,8 грамм, 0,8 грамм, 0,8 грамм, 0,9 грамм, общей массой 4,9 грамм, с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, 14 мая 2025 года, в дневное время суток, ФИО1 положила указанные пакеты с наркотическим средством в сумку, находящуюся при ней, и проследовала на 

<

адрес>, где планировала осуществить незаконный сбыт наркотического средства приобретателям из рук в руки за денежное вознаграждение. 

Вместе с тем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли в ходе личного досмотра, проведенного 14 мая 2025 года в 18 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес>, из незаконного оборота находящееся при ней наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4,9 грамма,. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе проведения предварительного расследования, которые были оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены последней в судебном заседании следует, что она проживает с сыном ФИО2, 

<

дата> года рождения и отцом ФИО3 №3, 

<

дата> года рождения. В квартире у нее в собственности 1/4 доли. У сына отца нет, она является матерью одиночкой. Ребенком всегда занималась только она, обеспечивала его всем необходимым, ребенок никогда ни в чем не нуждался, всегда был чист и опрятен, посещал дошкольное учреждение и школу, она всегда делала с ним уроки, ходила с ним на бальные танцы, кружок лепки и прикладного творчества. К ее преступной деятельности, которая длилась очень короткий промежуток времени, ребенок, либо кто-то из ее родственников, отношения не имели и не знали об этом. Она всегда являлась для своего ребенка главной опорой в жизни, самым близким человеком, единственным родителем, примером и образцом для подражания. Воспитанию ребенка она уделяла все свое время. Ребенок очень тяжело перенес период его нахождения в специализированном учреждении, куда его направили после ее задержания, испытывал постоянный стресс. Ранее она являлась потребителем наркотического средства-марихуана, иногда употребляла наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). В настоящее время она наркотические средства не принимает в течении длительного времени. Наркотические средства марихуану и мефедрон, она приобретала у знакомых. В ее кругу общения большое количество лиц, употребляющих наркотические средства. Данные лица обращались к ней с просьбой, чтобы она продавала им наркотические средства за денежное вознаграждение. Цену, вес и вид наркотического средства, они обговаривали по мобильному телефону или в интернет мессенджере «WhatsApp», используя принадлежащий ей абонентский 

<

№>. На ее мобильном телефоне всегда установлен пароль и знала его только она. Она никогда никому не давала свой телефон, так же не давала переписываться и отвечать от ее имени. За приобретенные у нее наркотические средства, в ходе личной встречи, лица их приобретающие, иногда переводили денежные средства на банковскую карту «ОЗОН Банк», которая привязана к ее абонентскому номеру, но в основном передавали ей денежные средства из рук в руки. Наркотические средства она передавала только на территории 

<

адрес>. Она понимала, что осуществляла сбыт наркотических средств. 09.03.2025, точное время сказать затрудняется, к ней обратилась женщина, возможно ее звали «ФИО3 №1», с целью приобретения у нее наркотического средства мефедрон, на что она согласилась. Она озвучила необходимую сумму и место встречи в ходе общения в интернет мессенджере «WhatsApp». 10.03.2025, в мессенджере «WhatsApp», она сообщила «ФИО3 №1», что наркотическое средство ей передаст возле ДК «имени В.А. Дегтярева», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На встречу она пришла лично и сбыла своей знакомой вышеуказанное наркотическое средство в количестве около 1 грамма. Взамен ей были переданы наличные денежные средства в сумме 3200 рублей. Кроме того, в первой декаде мая 2025 года, не позднее 10.05.2025, в дневное время суток, она приобрела для личного пользования наркотическое средство-марихуана, массой около 10 грамм. Примерно 14.05.2025, ей срочно понадобились денежные средства, в связи с чем она решила часть наркотического средства-марихуана расфасовать и сбыть из рук в руки ранее своим знакомым. Так, в указанный день, в дневное время суток, находясь по месту своего жительства, она расфасовала часть наркотического средство в 6 отдельных свертков, которые положила в карманах своей одежды. Оставшееся наркотическое в банке, она оставила в квартире для личного потребления. Далее, 14.05.2025, около 17 часов 14 минут, она следовала по улице 

<

адрес>, при себе у нее имелось 6 свертков с марихуаной, которые она намеревалась сбыть. В указанное время она была задержана сотрудниками полиции в 

<

адрес> у 

<

адрес>, после чего ее доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято 6 расфасованных полимерных пакетов с наркотическим средством марихуана. Данное наркотическое средство она хранила с целью сбыта, и если бы ее не задержали сотрудники полиции, то она сбыла бы его на территории 

<

адрес> из рук в руки потребителям. 14.05.2025 по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого на верхней полке серванта изъяли электронные весы в корпусе черного цвета, а также металлическую банку с марихуаной. Наркотическое средство в банке она хранила для личного потребления, сбывать его не собиралась. По факту обнаружения на электронных весах следов наркотического средства тетрагидроканнабинола и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) пояснила, что они образовались от взвешивания ей наркотических средств. Весы ей приобретались давно, для бытовых нужд. Вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.234-236, 242-245, т.2 л.д. 1-2, 5-7, 13-16).

Вина подсудимой в совершении преступлений, помимо ее собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу обыска от 14.05.2025, проведенного с участием ФИО1, по месту жительства последней, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1 л.д. 101-111). 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 30.05.2025, на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.168-170). 

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2025 осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу электронные весы в полимерном корпусе черного цвета с откидной крышкой. Осматриваемые весы находятся в рабочем состоянии, при включении кнопки «ON/OFF» на экране весов отображается цифровое обозначение (0,000), дисплей LCD с подсветкой, а также бумажный конверт, в котором находятся материалы первоначальной упаковки наркотических средств (т.1 л.д.172-175). 

Из протокола досмотра вещей находящихся при физическом лице от 14.05.2025 следует, что в 18 часов 10 минут 14.05.2025 года в помещении МО МВД России «Ковровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе чего обнаружено и изъято шесть полимерных пакетов с линейным замком, в которых содержится наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 94). 

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 15.05.2025, согласно которой представленные на исследование объекты, содержащиеся в шести полимерных пакетах с линейным замком, изъятых в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1 14.05.2025, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 4,9 грамма (т.1 л.д.90-91). 

Из заключения эксперта 

<

№> от 27.05.2025 следует, что в шести полимерных пакетах с линейным замком, изъятых в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1 14.05.2025, обнаружено наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 4,3 грамма, с учетом израсходованного при исследовании материала (т. 1 л.д. 183-186). 

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2025, осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу 6 полимерных пакетов, изъятые в ходе личного досмотра 14.05.2025 года у ФИО1 Внутри пакетов находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, с запахом, которое согласно вышеприведенному заключению эксперта является наркотическом средством каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д. 188-199). 

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО3 №1», данные о личности которой сохранены в тайне, следует, что 10.03.2025, в ходе встречи с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский», она пояснила, что 09.03.2025, ее знакомая ФИО1, в ходе диалога в мессенджере «WhatsApp», предложила приобрести у нее наркотическое средство мефедрон, обозначив его в сообщении как «М» по цене 3000 рублей. Ранее она неоднократно приобретала у ФИО1 наркотические средства. Наркотическое средство ФИО1 сбывала на улицах 

<

адрес> в ходе личной встречи, денежные средства она передавала лично ей в руки. О данном факте она сообщила сотрудникам ОКОН в целях пресечения незаконной деятельности ФИО1 Сотрудники полиции сообщили ей, что необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и она ответила, что готова поучаствовать в данном мероприятии. На период указанных событий она находилась в хорошем самочувствии, в состоянии наркотического, либо алкогольного опьянения не находилась, свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» дала добровольно и по собственному желанию, сотрудники полиции на нее никакого давления не оказывали. Так как она опасается за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, то попросила сотрудников ОКОН МО МВД России «Ковровский» сохранить в тайне ее анкетные данные. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ОКОН были приглашены двое ранее незнакомых ей женщины. Далее сотрудником ОКОН – мужчиной, им был проведен инструктаж по проведению мероприятия «Проверочная закупка», разъяснены права и обязанности, а также ответственность участвующих в нем лиц. Двум приглашенным на добровольной основе лицам продемонстрирована переписка от аккаунта ФИО1, записанной, как «М. Чкалово» в мессенджере «WhatsApp», в которой ФИО1 предложила приобрести у нее наркотическое средство мефедрон, обозначив его как «М». Далее был произведен ее личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов, веществ, документов и ценностей, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, при ней обнаружено не было. Далее, 10.03.2025 около 11 часов 13 минут, она, находясь по адресу: 

<

адрес>, в кабинете 

<

№>, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан и сотрудников полиции, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Samsung», осуществила диалог в мессенджере «WhatsApp» c абонентским номером с ФИО1 Диалог происходил в период времени с 11 часов 13 минут по 12 часов 54 минуты. Исходящее сообщение от нее в 11 часов 13 минут: «Привет, сегодня всё в силе? Я уже с бабками тебя жду», входящее сообщение от ФИО1 в 12 часов 50 минут: «Привет, да, я напишу ближе к 15.00». Исходящее сообщение от нее в 12 часов 54 минут: «А в каком районе то хоть чтобы», входящее сообщение от ФИО1 в 12 часов 54 минут: «Район Черемушки». 10.03.2025 в 13 часов 00 минут, сотрудниками полиции в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан ей были вручены денежные средства в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей, для приобретения наркотического средства. По данному факту был составлен «Акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий», в котором она и все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее, 10.03.2025 в 13 часов 20 минут, сотрудником полиции в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, был вручен диктофон «Гном-НАНО» «Цифровой Видеорегистратор Н.264», для производства аудио и фото-фиксации во время мероприятия, после чего был также составлен соответствующий Далее, находясь по адресу: 

<

адрес>, в кабинете 

<

№>, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан и сотрудников полиции 10.03.2025, около 11 часов 13 минут, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Samsung», снова осуществила диалог в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 Диалог происходил в период времени с 11 часов 13 минут по 12 часов 54 минуты. Исходящее сообщение от нее в 15 часов 08 минут: «Как там мефчик», входящее сообщение от ФИО1 в 15 часов 17 минут: «Я пока занята», входящее сообщение от ФИО1 в 15 часов 18 минут: «Подходи к клубу Дегтярева в 16.10, я уже взяла». Исходящее сообщение от нее в 15 часов 18 минут: «Это на против пельмешки?». Исходящее сообщение от нее в 15 часов 19 минут: «Сгоревший угловой дом». Входящее сообщение от ФИО1 в 15 часов 19 минут: «Да». Затем 10.03.2025, она и все указанные лица проследовали в служебный автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак У 851 

<

№> регион. Она села на переднее пассажирское сиденье, один сотрудник полиции сел за управление данным автотранспортом, двое добровольно приглашенных граждан и сотрудник полиции осуществили посадку на заднее пассажирское сиденье и проследовали к указанному месту ФИО1, а именно, по адресу: 

<

адрес>, где расположен «ДК имени Дегтярёва». В период следования, ей на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» в 16 часов 10 минут, поступил вызов от ФИО1, на который она не ответила. Исходящее сообщение от нее в 15 часов 12 минут: «Еду». Прибыв по указанному адресу в служебном автомобиле сотрудником полиции включен диктофон, находившийся у нее. После чего, она вышла из автомобиля и направилась к ФИО1, которая ожидала ее на углу «ДК имени Дегтярева», двое приглашенных на добровольной основе граждан и сотрудники полиции остались в автомобиле. ФИО1 направилась на встречу к ней. При встрече с ФИО1, она правой рукой передала последней денежные средства. ФИО1 правой рукой взяла денежные средства и убрала их в сумку, затем из другого кармана сумки достала полимерный пакет с содержимым и правой рукой положила в правый карман её (ФИО3 №1) куртки. В ходе диалога ФИО1 попросила никому не говорить, что у нее можно приобрести наркотические средства. Закончив диалог она направилась в сторону служебного автомобиля, где ее ожидали двое приглашенных на добровольной основе граждан и сотрудники полиции. По ходу движения она достала из куртки наркотическое средство, которое ФИО1 положила ей в карман и фиксировала его на видео регистратор. Она и двое приглашенных на добровольной основе граждан и сотрудники полиции, проследовали к отделу полиции. В период следования автомобиль нигде не останавливался. Наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, она все время держала в правой руке. 10.03.2025, в 16 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, она выдала полимерный пакет с содержимым, поясняя, что данный пакет она приобрела за денежные средства у ФИО1 в ходе личной встречи в период проведения ОРМ «Проверочная закупка». В присутствии нее и добровольно приглашенных граждан, выданные ей полимерный пакет с содержимым, помещены в бумажный конверт белого цвета, который сотрудник полиции опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов подразделения по оперативной работе» Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ковровский», на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. Так же сотрудником полиции был составлен «Акт добровольной сдачи. 10.03.2025, в 16 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу также выдала диктофон «Гном-НАНО» «Цифровой Видеорегистратор Н.264». Так же сотрудник полиции составил «Акт сдачи специальных технических средств». В период прохождения мероприятия посторонние лица к ней не подходили, что-либо она в ходе следования не подбирала (т.1 л.д. 147-152). 

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с приложениями в виде фототаблиц, зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО1 передала «ФИО3 №1» наркотическое средство за денежное вознаграждение. На имеющихся фотографиях запечатлен процесс передачи наркотического средства, а также переписка между ФИО1 и «ФИО3 №1» (т.1 л.д. 30-55). 

Согласно акту добровольной сдачи от 10.03.2025, «ФИО3 №1», во дворе 

<

адрес>, добровольно выдала вещество, приобретенное ей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 (т. 1 л.д. 24-27).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 11.03.2025, представленное на исследование вещество, добровольно выданное 10.03.2025 ФИО3 №1, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на начало исследования составила 0,82 грамма (т.1 л.д.82-83). 

Из заключения эксперта 

<

№> от 03.06.2025 следует, что вещество в виде порошка светло-желтого цвета, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 0,81 грамма (т. 1 л.д. 209-211).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2025, осмотрено находящееся в полимерных пакете и признанное вещественным доказательством по делу наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), представляющее собой порошок светло-желтого цвета (т.1 л.д. 213-216). 

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2025, осмотрен CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью: «аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1». В ходе осмотра аудиозаписи свидетель «ФИО3 №1» пояснила, что на аудиозаписях первый голос женщины принадлежит ФИО1, второй голос женщины принадлежит ей. Разговор идет о приобретении наркотического средства а именно 10.03.2025 в дневное время, ФИО1, находясь на улице, около 

<

адрес>, передала ей наркотическое средство за денежные средства, которое она в последующем передала сотрудникам полиции в присутствии понятых (т. 1 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ковровский» с 03.07.2017 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 10.03.2025 он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете 

<

№> МО МВД России «Ковровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. К ним обратилась «ФИО3 №1», которая пояснила, что в настоящее время, знакомая ей ФИО1, осуществляет сбыт наркотических средств. В соответствии со ст.ст. 6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью документирования преступной деятельности ФИО1, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 10 марта 2025 года, утвержденного начальником МО МВД России «Ковровский» полковником полиции ФИО4, ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе его проведения, 10.03.2025 в 

<

адрес>, установлен факт сбыта ФИО1, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,82 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 сбыла «ФИО3 №1», участвующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 14.05.2025 ими произведено задержание ФИО1, в ходе личного досмотра которой были изъяты 6 полимерных пакетиков с содержимым, в которых впоследствии обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана). 14.05.2025 в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, на поверхности которых впоследствии также обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 160-162). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что 10.03.2025 к ней обратились сотрудники полиции МО МВД России «Ковровский» с предложением поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве понятой. Она добровольно согласилась. После чего, она прошла в кабинет 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она увидела женщину, ранее ей незнакомую, выступающую в роли закупщика по имени – «ФИО3 №1» Затем, по вышеуказанному адресу, сотрудником ОКОН – мужчиной, им был проведен инструктаж по проведению мероприятия «Проверочная закупка», а также разъяснены права и обязанности, ответственность участвующих в нем лиц. Всем участвующим лицам была продемонстрирована переписка от аккаунта ФИО1, записанной как «М. Чкалово» в мессенджере «WhatsApp» с ФИО3 №1, в которой ФИО1 предложила ФИО3 №1 приобрести наркотическое средство мефедрон, обозначив его как «М». После чего, в ее присутствии, а также еще одного понятого проведен ряд мероприятий в отношении «ФИО3 №1», которые были зафиксированы соответствующими актами. 10.03.2025 года она и все присутствующие лица проследовали в служебный автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак У 851 

<

№> регион. После того как они приехали к месту встречи, «ФИО3 №1» вышла из автомобиля и направилась к ФИО1, которая ожидала её на углу «ДК имени Дегтярева», она и ещё одна добровольно приглашенная гражданка и сотрудник полиции, остались в автомобиле. ФИО3 №1 что-то передала ФИО1, а та достала из что-то из сумки и положила в правый карман куртки «ФИО3 №1». Затем между ФИО1 и ФИО3 №1 произошел диалог. Закончив диалог ФИО1 направилась в сторону перекрестка, а ФИО3 №1 направилась в сторону служебного автомобиля. После чего, они совместно с участниками ОРМ, проследовали по адресу: 

<

адрес>, где «ФИО3 №1» выдала пакет с содержимым, поясняя, что его она приобрела за денежные средства у ФИО1 в ходе личной встречи в период проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем, в присутствии всех участвующих лиц были проведены еще несколько мероприятий, направленных на документирование всех проводимых действий, осуществлена выдача ранее переданных «ФИО3 №1» вещей, после чего были составлены соответствующие акты, в которых все поставили свои подписи. Заявлений и замечаний по ходу проведенных мероприятий у нее не имелось (т. 1 л.д. 131-136). 

Показания свидетеля ФИО3 №2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №4, приведенным выше (т. 1 л.д. 125-130). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 следует, что 14.05.2025 к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Ковровский» с предложением поучаствовать в проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого, на что он согласился. Затем он, совместно с сотрудником полиции и вторым понятым, проследовал к указанной квартире. Сотрудником ОКОН – мужчиной, им был проведен инструктаж по проведению мероприятия «Обыск», пояснил, что в данной квартире будет проведен обыск с целью отыскания запрещенных веществ и предметов. Как зовут женщину, у которой в квартире проводился обыск, он не помнит. Затем они проследовали в квартиру, где сотрудники полиции предъявили женщине постановление о проведении обыска, при этом она не возражала в проведении следственных действий, вела себя спокойно. В комнате, на верхней полке серванта обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. Обнаруженные предметы сотрудник полиции упаковал и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Ковровский», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения мероприятий, сотрудник полиции составил протокол обыска, который зачитал вслух всем участвующим лицам. В протоколе все было записано верно, заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступило. Затем протокол был подписан всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 157-159). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что 14.05.2025 к ней обратились полиции МО МВД России «Ковровский», которые предложили ей принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, на что согласилась. Также в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. Они находились в помещении КАЗ МО МВД России «Ковровский», по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции пояснил, что личный досмотр ФИО1 проводится с целью отыскания у нее веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 вела себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывала. В ходе личного досмотра ФИО1 при ней обнаружены шесть полимерных пакетиков с содержимым. Обнаруженные объекты были изъяты сотрудниками полиции, после чего в присутствии всех участвующих лиц упакованы в индивидуальные упаковки, клапаны которых были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов», заверены подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились лично, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После ознакомления, она и участвующие в досмотре лица, поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 154-156). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2025, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 10.03.2025 ФИО1 передала «ФИО3 №1», действующей в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма (т. 1 л.д. 120-124). 

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО5 в совершённом преступлении.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана. 

По мнению суда обстоятельства, при которых совершены преступления и вина ФИО1 в их совершении, полностью подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами.

В основу доказательств вины ФИО1 суд, помимо приведенных выше заключений экспертов, протоколов следственных действий, считает необходимым положить показания самой ФИО1, а также свидетелей, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании также получены в соответствии с нормами УПК РФ, также согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам уголовного дела.

Заключения экспертов научно обоснованны, их выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемой, подсудимой, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. 

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Нарушений норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно–процессуального Кодекса РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия не установлено. Провокации со стороны сотрудников полиции по умышленному созданию ситуации, подталкивающей подсудимую к совершению преступлений, не имелось.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют признательные показания самой подсудимой и исследованные судом иные доказательства, указывающие на то, что подсудимая сознательно и без какого-либо давления вовлекла себя в незаконную деятельность по обороту наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается выводами вышеприведенного заключения эксперта.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует ее действия: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ –покушение на незаконный сбыт наркотического средства. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым-уполномоченным удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку она изначально признавала свою вину, давала изобличающие себя показания, принимала участие в проведении следственных действий, в которых также оказывала содействие в расследовании преступлений; наличие малолетнего ребенка на иждивении; оказание помощи отцу, находящемуся на пенсии; состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 совершены особо тяжкое и покушение на тяжкое преступление, срок давности за каждое из которых в настоящее время не истек, суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст.75, ст.76,ст.76.2, ст.78 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, кроме того учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст.66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается без ссылки на ст.64 УК РФ.

Ввиду того, что в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимой оказался равен нижнему пределу наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то наказание ФИО1 за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд назначает без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Вместе с этим, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, его поведения после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, учитывая, что в санкцих ч.ч. 1,3 ст. 228.1 УК РФ отсутствует такой вид наказания как принудительные работы, суд не имеет и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колонию общего режима.

Согласно п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд должен решить вопрос о том, имеются ли основания для отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отбывание наказания согласно статье 82 УК РФ может быть отсрочено женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, если она является единственным родителем. Вместе с тем такая отсрочка не может предоставляться лицам, которые по решению суда ограничены в родительских правах или лишены их. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, 

<

дата> года рождения, то есть имеет стойкие социально значимые для нее связи, каких-либо сведений, указывающих на невыполнение ею родительских обязанностей и отрицательно ее характеризующих, судом не установлено. Она не лишена родительских прав и в них не ограничена. ФИО1 занимается воспитанием сына одна, также необходимую помощь ей оказывает ее отец ФИО3 №3, с которым они проживают совместно. Отца ребенок фактически никогда не имел, в свидетельстве о его рождении в соответствующей графе записи отсутствуют. Участия в воспитании – содержании сына он никогда не принимал. 

Из показаний ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что в настоящее время ему 67 лет. Он проживает с дочерью – ФИО1 и её малолетним сыном ФИО2 Они проживают в трехкомнатной квартире, где у каждого есть своя комната. При этом, после возвращения ФИО2 из специализированного учреждения для несовершеннолетних, куда он помещался в виду заключения дочери под домашний арест, внук проживает в комнате с матерью, поскольку разлуку с ней тот пережил очень болезненно. Все условия для комфортной жизни ФИО2 по месту их проживания имеются. Воспитанием ФИО2 занимается исключительно дочь. Всю работу по дому делает также ФИО1, в том числе, связанную как с уходом за сыном, так и за ним. В употреблении наркотических средств ФИО1 он никогда не уличал. В силу возраста он не в состоянии самостоятельно осуществлять уход и опеку за ФИО2

Согласно дополнительно поступившего из Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> и исследованного в судебном заседании акта обследования жилищно-бытовых условий, по месту жительства ФИО1 имеются необходимые для проживания несовершеннолетнего ребенка условия. Из характеристик, представленных МБОУ СОШ 

<

№> 

<

адрес> следует, что ФИО1 достаточно времени уделяет развитию сына. Связь со школой в течении учебного года поддерживает, посещала родительские собрания и адекватно реагировала на замечания по воспитанию ребенка. Ей давались рекомендации по необходимости организации дополнительной самоподготовки ребенка, в связи с чем, ФИО1 были организованы занятия с репетитором, благодаря чему ребенок был переведен во второй класс. Физическое развитие здоровья ФИО2 соответствуют возрастной норме. Требования к санитарно-гигиеническому состоянию места жительства ФИО2 соблюдены. По наблюдениям педагогов у ребенка присутствует сильная эмоциональная и социальная связь с матерью, так как она является его единственным родителем и законным представителем. ФИО2 всегда воспитывался матерью без участия отца. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время ведет законопослушный образ жизни, трудоспособна, сведения о нахождении ее на каких-либо профилактических учетах отсутствуют, к административной ответственности она не привлекалась, потребителем наркотических средств не является. Кроме того, судом не получено сведений о недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, а также сведений об оказании какого-либо отрицательного воздействия на него.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В срок наказания надлежит зачесть, в случае отмены отсрочки, время нахождения под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14.05.2025 по 15.05.2025 включительно, из расчета один день за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 16.05.2025 по 19.11.2025, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 следует отменить и избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет до достижения ее ребенком – ФИО2, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, в случае отмены отсрочки, время нахождения под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14.05.2025 по 15.05.2025 включительно, из расчета один день за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом в период с 16.05.2025 по 19.11.2025, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамм, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3,7 грамм в конверте из бумаги белого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 5,4 грамм в металлической банке, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Ковровский» - оставить на хранении до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство постановлениями следователя СО МО МВД России «Ковровский» от 10.06.2025; CD-R диск, записанный в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 10.03.2025, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; электронные весы, прилагаемые к заключению эксперта 

<

№> от 30.05.2025 – конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; бумажные конверты, в которых находятся материалы первоначальных упаковок, прилагаемых к справкам об исследовании №

<

№> от 11.03.2025, 3/345 от 15.05.2025, 3/346 от 15.05.2025, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Перевезенцев 

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 4 марта 2026 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменен:

смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на листе приговора 

<

№> уточнено вместо фамилии «ФИО5» - «ФИО1».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ взысканы с ФИО1 в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных ею в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, денежные средства в размере 3 200 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гудкова В.Д. удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 4 марта 2026 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда.

Судья Д.С. Перевезенцев

Главный специалист ФИО7