РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 октября 2017г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., 

при секретаре Банцекиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4601/17 по иску ФИО1 к ООО «Стройфинанс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,- 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройфинанс» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства виде однокомнатной 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> между ФИО1, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен предварительный договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземным паркингом. Согласно договора, ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого участия - 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>. Истец полностью выполнили свои обязательства, ответчик осуществил строительство дома, однако, квартира истцу до настоящего времени не передана. 

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик - ООО «Стройфинанс» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ФИО1, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен предварительный договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Из п.1.1 договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту: однокомнатная 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., положение на площадке – прямо, номер на площадке 4.

В силу п. 14. цена договора составляет 

<

...> рублей (л.д.8). Истец полностью выполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 19-24). 

По условиям договора (п.1.3), срок ввода дома в эксплуатацию – 

<

дата> года (л.д.8). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, от 

<

дата>., у ответчика, участника долевого строительства ООО «ГарантияСтройПроект» новое наименование ООО «СтройФинанс».

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ООО «СтройФинанс» осуществил строительство жилого дома, однако, квартира истцу не передана.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из следующих требований закона. 

Согласно ст.4 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатации этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить за обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно п.14 Обзора практики Верховного Суда РФ по делам о разрешении судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственность на недвижимость(ст. 12 ГК РФ)

Исходя из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в виде квартиры.

Истец вложил денежные средства в строительство квартиры и имеет право на получение его в собственность.

Иных лиц, заявляющих в настоящий момент права на спорное имущество, не имеется.

Доказательств тому, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права ответчика, суду не предоставлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., положение на площадке – прямо, номер на площадке 4 по строительному адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья