Дело№ 2-230/2025 КОПИЯ 

УИД 42RS0023-01-2024-002276-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.

при секретаре Сальниковой Е. И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту хищения у нее денежных средств, на основании чего СО ОМВД России по Кяхтинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение ФИО1, сообщив, что денежные средства, находящиеся в банке, могут быть похищены мошенниками, убедило ее перевести деньги с расчетного счета в 

<

данные изъяты> на ее же счет в 

<

данные изъяты>», а затем на счет ФИО2, якобы гаранта возврата денежных средств. В результате преступных действий неустановленных лиц потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 600000 руб. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств со счета №, открытого на ее имя, на принадлежащий ей счет № в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:50 (время московское) потерпевшая осуществила перевод денежных средств в размере 90000 руб., в 11:49:22 (время московское) в размере 240000 руб. на счет № сибирского филиала 

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 330000 руб. Полученные в результате незаконных действий денежные средства ответчик потерпевшей не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет. На указанную сумму неосновательного обогащения 330000 руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66036,83 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия в суд с данным исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 330000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66036,83 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток долга, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца – помощник прокурора Новокузнецкого района ФИО4, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из положений ст. 153, ст. 158, ст. 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу п.1 ст. 841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с 15 час. 54 мин. по 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем введения в заблуждение и злоупотребления доверием ФИО1, совершило хищение денежных средств в размере 600000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств со счета №, открытого на ее имя, на принадлежащий ей счет № в АО «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:26:50 (время московское) потерпевшая осуществила перевод денежных средств в размере 90000 руб., в 11:49:22 (время московское) в размере 240000 руб. на счет № сибирского филиала 

<

данные изъяты>», открытый на имя ФИО2, что подтверждается сообщением АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету, открытому на имя ответчика. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения – денежных средств от ФИО1 в размере 330000 руб. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66036,83 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток долга, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным. 

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66036,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12400,92 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт: № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66036,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12400,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.