Дело № 12-269/2025

78MS0114-01-2025-000109-49

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 24 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 24 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что не расходовал денежные средства на ведение избирательной кампании, сумма поступлений и сумма трат 0 рублей. Также просит уменьшить размер административного штрафа в порядке ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Средний заработок в 2024 году 

<

данные изъяты>. На иждивении находятся 

<

данные изъяты>. Материально помогает престарелой матери инвалиду 

<

данные изъяты>. 23.01.2025 года направил итоговый финансовый отчет в ТИК №. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Жалобу поддержал. На вопросы суда пояснил, что средний заработок в месяц примерно 

<

данные изъяты> с учётом премий. Премии не каждый раз. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьёй установлено, что 11.10.2024 года в 00:01 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь бывшим кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципальный округ № седьмого созыва по многомандатному избирательному округу № в нарушение требований ст.59 п.9 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст.49 п.9 Закона Санкт-Петербурга №303-46 от 21.05.2014 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга», не представил в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, то есть по 10 октября 2024 года включительно, в Территориальную избирательную комиссию № Санкт-Петербурга итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда (специальный избирательный счет № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк). То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.17 КоАП РФ. 

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 14.01.2025 года, в котором подробно отражено существо администратвиного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- служебная записка заместителя председателя ТИК № от 11.10.2024;

- решение муниципального совета муниципального образования муниципальный округ № Санкт-Петербурга от 19.06.2024 №16-Р «О назначении выборов депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ №»;

-заявление ФИО1 о приеме документов;

-решение ТИК №№ от 17.07.2024 № «О регистрации кандидата в депутаты муниципального совета по многомандатному избирательному округу №

-решение ТИК №№ от 09.09.2024 № «О результатах выборов депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ № седьмого созыва по многомандатному избирательному округу №, копия публикации общих данных о результатах выборов 08.09.2024 в сетевом издании «вестник Санкт-Петербургской избирательной комиссии» от 10.09.2024. 

Мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 14.01.2025 у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Административная ответственность по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ установлена за не предоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В силу ст.59 п.9 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. Срок представления итогового финансового отчета инициативной группой по проведению референдума устанавливается законом. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств. Перечень прилагаемых к итоговому финансовому отчету документов определяется комиссией, организующей выборы, референдум. Законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет. Представление кандидатом финансовых отчетов не требуется в случае, если кандидат не создавал избирательный фонд в соответствии с пунктом 1 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Как следует из совокупности представленных материалов дела, ФИО1, являвшийся кандидатом в депутаты, в установленный законом срок не представил в Территориальную избирательную комиссию №№ Санкт-Петербурга итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Учитывая вышеизложенное, его действия (бездействие) правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ. 

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, не установлено. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. 

В данном случае оснований признать допущенное нарушение, направленное на несоблюдение требований п. 9 ст. 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, малозначительным не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как кандидата на государственную должность. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Исходя из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, судья не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представленные ФИО1 документы: справка о доходах за 2024 года, копии свидетельств о рождении детей, не свидетельствуют наличие исключительных обстоятельств для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Кроме того, в суде апелляционной инстанции были установлены противоречия в сумме ежемесячного дохода, указанного в представленной ФИО1 справке о доходах за 2024 год, и его пояснениям на вопросы суда. 

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 24 января 2025 года, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 24 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Коновалова Ю.В.