...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403304 рубля 43 копейки, судебных расходов в размере 7233 рубля 04 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403304 рубля 43 копейки, судебных расходов в размере 7233 рубля 04 копейки. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размер 405 000 рублей под 31,30% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, присоединилась к договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и Банком «Траст» (ПАО) заключён договор об уступке права требования (цессия) №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило в свою очередь по договору цессии № право требования истцу, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» уступило, а ООО «СФО Титан» приобрело право требования задолженности по указанному кредитному договору. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку прошло 8 лет, кредит был погашен. К ней никто с требованием о погашении задолженности не обращался, никаких платежных документов об оплате не сохранилось, в связи с этим просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска. 

С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 405 000 рублей под 31,30% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей, ответчик присоединилась к договору коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, указанные обязательства заемщиком выполнены не были. 

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк «Траст» (ПАО) уступил ООО «АРС Финанс» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» уступил ООО «СФО Титан» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента заключения кредитного договора, в нарушение его условий обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно акту передачи уступаемых прав по договору уступки истцу переданы права требования, в том числе в отношения ФИО1 в размере 403304 рубля 43 копейки. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с которым она просила в удовлетворения иска отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с указанной даты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 900 рубля до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок возврата кредита составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика, только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), спустя семь лет с момента внесения последнего платежа по кредиту (дата последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ), что следует из даты поступления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Как следует из материалов дела начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась (так в тексте иска), то есть не уплата ответчиком очередного платежа, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403304 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С исковым заявлением обратился в суд истец только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). 

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). После чего течение срока исковой давности продолжается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился уже к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска данного срока судом не усматривается.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

С учетом установленным судом обстоятельств и подлежащих применению норм права исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований иска истцу отказано в полном объеме, понесенные им при обращении в суд с настоящим заявлением судебные издержки по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403304 рубля 43 копейки, судебных расходов в размере 7233 рубля 04 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...