Уникальный идентификатор дела

18ОS0000-01-2026-000020-65

Дело №3а-121/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Зевеке Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к Муниципальному образованию «

<

адрес> *** Республики», Управлению финансов муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратилась в Верховный Суд *** Республики с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию «

<

адрес> *** Республики», Управлению финансов муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы следующим.

*** обратилась в Глазовский районный суд *** Республики с иском к администрации МО «

<

адрес> *** Республики» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, возложении обязанности.

Решением Глазовского районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования *** к администрации муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» о предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, выкупе земельного участка, находящегося в собственности, удовлетворены частично; на администрацию муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление *** по вопросу изъятия земельного участка, расположенного по адресу: ***. 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>, и выплате компенсации в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сообщив об исполнении решения суда истцу в установленный законом срок; на администрацию муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» возложена обязанность предоставить ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма благоустроенное и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, находящему по адресу: ***, 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>, то есть не менее 37,2 кв. м, отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в границах *** Республики, 

<

адрес>, пос. Яр; в удовлетворении требования об обязании администрации муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» принять в реестр муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>, зарегистрировать право собственность в органе Россреестра отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда *** Республики принят отказ истца *** от иска к администрации МО «

<

адрес> *** Республики» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, возложении обязанности в части требования о возложении на администрацию муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности рассмотреть заявление *** по вопросу изъятия земельного участка, расположенного по адресу: ***. 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>, и выплате компенсации в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сообщив об исполнении решения суда истцу в установленный законом срок; в указанной части решение Глазовского районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в указанной части прекращено; решение суда в остальной части оставлено без изменения; апелляционная жалоба представителя ответчика – главы муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» - *** – без удовлетворения; заявление независимого судебного строительного эксперта *** о возмещении понесенных расходов при проведении судебной комплексной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей удовлетворено.

На основании судебного акта Глазовским районным судом *** Республики выдан исполнительный лист, судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

Учитывая, что решение было вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и подлежало немедленному исполнению, между тем, административный ответчик не исполнил в предусмотренный срок.

Административный истец считает, что заявление подано в пределах установленного срока, поскольку срок не исполнения решения суда составляет 1 год 1 день.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что административный истец совершала какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

На основании изложенного, административный истец просит признать нарушенным право истца на судопроизводство в разумный срок, взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Определением Верховного Суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и 

<

адрес>м Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП, исключен из числа третьих лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и 

<

адрес>м.

Определением Верховного Суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ***

В судебное заседание административный истец ***, представители административных ответчиков Муниципального образования «

<

адрес> *** Республики», Управления финансов муниципального образования «

<

адрес> *** Республики», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и 

<

адрес>м, заинтересованное лицо ***, представитель заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Ранее от стороны административных ответчиков поступили письменные возражения по делу (вх. №), из которых следует, что 

<

адрес> с момента вынесения решения судом и по настоящее время не бездействовала, а принимала все возможные от нее меры. ДД.ММ.ГГГГ *** направлено предложение о заключении договора социального найма на жилое помещение. Ответа на данное предложение от *** не последовало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было направлено истцу предложение о предоставлении ей денежной компенсации взаимен жилого помещения. Но и на это предложение ответа не было. Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда вызвана обстоятельствами независимыми от воли 

<

адрес>, а именно от бездействия ***, от ее нежелания идти на контакт.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась в суд с исковым заявлением о признании 

<

адрес> пос. Яр (где находится спорная квартира), многоквартирным и возложить обязанности на 

<

адрес> по включению указанного дома в региональную адресную программу по переселению граждан аварийного жилищного фонда.

Решение Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований *** отказано. На данное решение ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба в Верховный Суд *** Республики, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ. От решения суда зависит дальнейшие действия В 

<

адрес> по предоставлению квартиры ***

В настоящее время *** проживает в благоустроенной квартире по адресу: пос. Яр, 

<

адрес>. В спорном жилом помещении, по адресу: ***, 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>1, никто не проживает.

*** в своем заявлении размер требуемой компенсации указала произвольно и ничем не обосновала.

На основании изложенного, Администрации МО «МО 

<

адрес> УР» просит в суд в удовлетворении требований отказать».

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела №, рассмотренного Глазовским районным судом *** Республики, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пятом абзаце пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Учитывая дату обращения в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, дату принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, вступление его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, дату заявления о выдаче исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ, дату поступления в Отделение служебных приставов по Глазовскому и 

<

адрес>м Управления ФССП по УР заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением исполнительное производство не окончено и не прекращено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано административным истцом в пределах установленного Федеральным законом № 68-ФЗ срока.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела, установлено следующее:

Решением Глазовского районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования *** к администрации муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» о предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, выкупе земельного участка, находящегося в собственности, удовлетворены частично; на администрацию муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление *** по вопросу изъятия земельного участка, расположенного по адресу: ***. 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>, и выплате компенсации в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сообщив об исполнении решения суда истцу в установленный законом срок; на администрацию муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» возложена обязанность предоставить ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма благоустроенное и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, находящему по адресу: ***, 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>, то есть не менее 37,2 кв. м, отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и находящееся в границах *** Республики, 

<

адрес>, пос. Яр; в удовлетворении требования об обязании администрации муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» принять в реестр муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>, зарегистрировать право собственность в органе Россреестра отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда *** Республики принят отказ истца *** от иска к администрации МО «

<

адрес> *** Республики» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, возложении обязанности в части требования о возложении на администрацию муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности рассмотреть заявление *** по вопросу изъятия земельного участка, расположенного по адресу: ***. 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>, и выплате компенсации в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сообщив об исполнении решения суда истцу в установленный законом срок; в указанной части решение Глазовского районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в указанной части прекращено; решение суда в остальной части оставлено без изменения; апелляционная жалоба представителя ответчика – главы муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» - *** – без удовлетворения; заявление независимого судебного строительного эксперта *** о возмещении понесенных расходов при проведении судебной комплексной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей удовлетворено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом *** Республики выпущен исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на Администрацию МО «МО 

<

адрес> *** Республики» обязанность предоставить *** во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма благоустроенное и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, находящему по адресу: ***, 

<

адрес>, пос. Яр, 

<

адрес>, то есть не менее 37,2 кв.м., отвечающее установленным санитарным и иным техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находящееся в границах *** Республики 

<

адрес> поселка Яр.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Глазовского районного суда *** Республики направлен в адрес *** исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ *** поступило заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № поступил в Специализированный отделение судебных приставов по УР ГМУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации МО «

<

адрес> *** Республики».

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6.1 настоящей статьи.

Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решения суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от Главы МО «МО 

<

адрес> *** Республики» в адрес *** направлено сопроводительное письмо №А, согласно которому Администрация МО «

<

адрес>» с Вашего (письменного) согласия предлагает *** заключить договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлен должнику Администрации МО «

<

адрес> *** Республики» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом *** Республики вынесено решение (дело №а-2-263/2025), которым в удовтлврении административного иска Администрации МО «МО 

<

адрес> *** Республики» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по УР *** А.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ от Главы МО «МО 

<

адрес> *** Республики» в адрес *** направлено сопроводительное письмо №А, согласно которому Администрацией МО «

<

адрес>» предложена *** денежная компенсация взамен предоставления жилья в сумме 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ВрИО заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по УР вынесено постановление №, которым Администрация МО «МО 

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено требование о предоставлении приставу-исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении либо о причинах неисполнения исполнительного документа, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главой МО «МО 

<

адрес> *** Республики» *** направлен в адрес судебных приставов ответ, согласно которому необходимая сумма для исполнения решения суда составляет 1 500 000 рублей; бюджет на 2025 и плановые 2026-2027 годы сформирован и утверждён решением Совета депутатов МО «МО 

<

адрес> *** Республики, в соответствии с решениями о бюджете, готовые бюджетные ассигнования распределены и доведены до получателей на весь 2025 год. Средства на исполнение данного судебного решения не предусмотрены решением о бюджете муниципального образования; в случае перевыполнения доходной части в 2025 году, на повестку дня депутатам Совета депутатов МО «МО 

<

адрес> *** Республики» будут предоставлены требования по исполнению судебного решения, в случае принятия решением Совета депутатов решения о выделении средств на исполнение судебного решения, оно будет исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу, длительное время не исполняется по причинам, не зависящим от взыскателей, что не оспаривается административными ответчиками.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершала какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд признает, что общая продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов с исполнительным документом – ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 4 месяцев 26 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателя, а именно: выносились требования по добровольному исполнению решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора, вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, принимались иные меры.

Административный истец в течение всего периода исполнения судебного акта принимает активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение их имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного им незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что последствия неисполнения ответчиком судебного акта являлись для административного истца значимыми, поскольку было нарушено его право на меры социальной поддержки, а именно на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Довод стороны административных ответчиков о том, что административный истец отказывалась от предложенных ей жилых помещений, не может являться основанием для оставления заявленных административных исковых требований без удовлетворения, поскольку стороной административных ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации: сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административных истцов и исполнение судебного акта, в пользу административного истца подлежит присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок. Требуемая административным истцом сумма – 100 000 руб., по мнению суда, является чрезмерной.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» является Управление финансов Администрации муниципального образования «

<

адрес> *** Республики».

Учитывая то, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на муниципальное образование «

<

адрес> *** Республики», финансируемую за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес> *** Республики», суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу административного истца подлежит взысканию с муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» в лице Управления финансов Администрации муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес> *** Республики».

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Административным истцом при обращении в суд понесены судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя административным истцом представлены следующие документы:

- договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между *** (далее - Заказчик) и *** (далее – исполнитель); согласно пункту 2 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: написание административного искового заявления в отношении МО «МО 

<

адрес> *** Республики» о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18);

- акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – написание административного иска о взыскании компенсации (л.д. 15);

- расписка о передаче денежных средств *** *** в размере 5 000 рублей (л.д. 16).

Суд находит, что предоставленные доказательства согласно положениям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвечают признакам относимости и допустимости.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, одним из принципов, подлежащих обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленных законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Применительно к вышеизложенному в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Позиция административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и решение суда вынесено в ее пользу.

Установленные обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что административный истец вправе требовать возмещения понесенных расходов в связи с оплатой оказанных представителем юридических услуг.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует руководствоваться не только принципом разумности, но и принципом справедливости.

Принимая во внимание сложность дела (дело не представляет повышенной правовой сложности), его категорию, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы (составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленный административным истцом к возмещению размер расходов на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей является разумным и справедливым, соотносится с объемом нарушенного права административного истца и соразмерным произведенной представителем работы в рамках настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление *** к Муниципальному образованию «

<

адрес> *** Республики», Управлению финансов муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» в лице Управления финансов муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» за счет средств бюджета муниципального образования «

<

адрес> *** Республики» в пользу *** компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

*** Республики Г.Р. Багаутдинова