68RS0№-68

Копия:

Административное дело №а-4517/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года) 

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и не осуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятия сотрудниками отделения исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований исполнительного документа ФС № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и не осуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятия сотрудниками отделения исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований исполнительного документа ФС № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> заказной почтовой корреспонденцией был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ серии ФС №, который был получен 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени административный истец не располагает данными о судьбе исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в их адрес судебным приставом – исполнителем не направлено. Согласно базе банка данных исполнительных производств исполнительное производство в отношении должника не найдено. 

Полагает что старший судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в нарушении требований ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве» проявляет бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и не осуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятия сотрудниками отделения исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований исполнительного документа ФС №, в том числе пресечения нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, в связи с чем просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и не осуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятия сотрудниками отделения исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований исполнительного документа ФС №, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем незамедлительного возбуждения исполнительного производства в отношении должника или вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты оригинала исполнительного листа обязать УФССП России по 

<

адрес> принять меры по его восстановлению. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию при рассмотрении настоящего административного дела в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5 

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в административном исковом заявлении и письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы - исполнители 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административные ответчики – старший судебный пристав - начальник 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не прибыла, с места жительства последней возвращен конверт с извещением заинтересованного лица о дате и месте досудебной подготовки, с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтового извещения), в связи с чем письмо по истечении срока хранения возвращено в суд, при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, а также данные ПАО «Ростелеком» о том, что телеграмма с извещением заинтересованного лица о дате и месте рассмотрения настоящего дела адресату не вручена, квартира закрыта, по извещениям адресат не прибыла, в связи с чем суд полагает возможным считать заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и рассмотреть настоящее административное дело без ее участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда 

<

адрес> серии ФС № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в сумме 175 765 руб. 42 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 произведены следующие запросы: в органы ФНС о счетах должника – физического лица (представлены сведения о наличии сведений счетов в банках), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках, иные регистрирующие органы. 

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО8 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено соответствующее постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что после поступления исполнительного листа Октябрьского районного суда 

<

адрес> серии ФС № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в сумме 175 765 руб. 42 коп. в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8, в рамках которого были произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, однако данные действия положительного результата не принесли, в том числе по причине обращения должника с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем соответствующего постановления.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8, что, безусловно, является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца в период с 29 марта по 12 июля 2023 года, однако, в настоящее время данное бездействие не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку постановлением начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от 11 декабря 2023 года постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 12 июля 2023 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО8 возобновлено с указанием судебному приставу – исполнителю произвести комплекс мер принудительного исполнения. Данное указание судебным приставом – исполнителем ФИО5 принято к исполнению, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, из которой усматривается, что после вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО5 произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника. 

При этом, суд отмечает, что согласно материалам дела данных о получении должником пенсии в органах Пенсионного фонда материалы не имеется, стороной административного истца такие данные также не представлены. 

Оценивая требования административного истца к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Как усматривается из должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, утвержденной начальника УФССП по 

<

адрес> 10 июля 2023 года, начальник отделения должен осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения, обеспечивать соблюдение личным составом отделения должностных регламентов, правил работы со служебными документами, распределять обязанности личного состава отделения, закреплять соответствующие территории и направления деятельности, организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечить и контролировать полному принимаемых судебными приставами- отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Из системного толкования положений ч.2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> следует, что на старшего судебного пристава территориального органа принудительного исполнения возложены полномочия по обеспечению принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а не контроль за действиями судебных приставав – исполнителей в части своевременно исполнения требований исполнительного документам, поскольку такая обязанность ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо возложена на судебных приставов – исполнителей в рамках конкретных исполнительных производств. 

На основании совокупности выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и не осуществления контроля за деятельностью отделения, а также в не обеспечении принятии сотрудниками отделения исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований исполнительного документа ФС № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева