РЕШЕНИЕ

г. Тогучин 14 июня 2019 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление от 06.12.2018 года начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району от 06.12.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление от 06.12.2018 года отменить,дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Защитник ФИО3 – Олейник С.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. 

Должностное лицо государственный инспектор 5 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио1. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку при выпуске автомобиля в рейс ФИО3 не проверил исправность тахографа, что и было установлено при проверке автобуса. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 11.23 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотреназаконодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 принят на работу на должность начальника хозяйственного отдела ГАУССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат».В его должностные обязанности входила проверка исправности выпускаемого из гаража транспортного средства, что не отрицается самим ФИО3 и подтверждается показаниями свидетеля фио2 в судебном заседании. 

Правонарушение выявлено 7.11.2018 в 9-50 часов, при составлении протокола № составленного по факту совершения фио2. административного правонарушения совершившего по факту нарушения ст.20 ФЗ-196, а именно что фио2 управлял 7.11.2018 автобусом ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № с неработающем тахографом. 

По данному факту был составлен протокол, фио2 с протоколом был согласен. На основании данного протокола вынесено постановление, которое фио2 не обжаловал, штраф оплатил. 

Исходя из пояснений фио2 (л.д.4) он выехал 7.11.2018 в 8-00 часов из гаража на автобусе ГАЗ 322132 ответственный за техническое состояние и выпуск транспортных средств на линию, работоспособность тахографа не проверил. 

В судебном заседании свидетель фио2., предупрежденный об административной ответственности подтвердил данные объяснения. 

Как следует из объяснений ФИО3 (л.д.8) при выпуске он не обратил внимание, в какой слот вставлена карта водителя. В судебном заседании заявитель показал, что карту памяти с путевым листом передал водителю, не проверял в какой слот была вставлена карта памяти водителем. 

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Абзацем седьмым части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ запрещается эксплуатировать транспортное средство, в том числе, если не работают тахограф.

Факт совершения ФИО4 названного административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2018года, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Исходя из совокупности собранных доказательств следует, что автобус был выпущен в рейс без проверки тахографа, что подтверждается показаниями свидетеля фио2., при этом и заявитель указал в судебном заседании, что не проверял в какой слот водитель вставил карту водителя, что является нарушением требований ст.20 Федерального закона №196.

Кроме тогоСкоркинымне предоставлено доказательств выпуска автобуса в рейс в исправной состоянии, а именно не предоставлена информация с печати в виде соответствующей распечатки свидетельствующей об исправности тахографав день выпуска на рейс автобуса, что также свидетельствует о том, что ответственное лицо не убедилось в исправности тахографа при выпуске автобуса в рейс.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При этом ссылка в жалобе на несвоевременное вынесение протокола со ссылкой на ч.1 и 2 ст.28.5 КоАП РФ основано на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае применимы ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, так как имело место административное расследование, что подтверждается определением о проведении административного расследования (л.д.7). 

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется. Кроме того оснований для оговора со стороны инспектора в суде также не выявлено. 

Также исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО3 малозначительности. 

С учетом изложенного постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГИБДД № от 06.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Краснова