Дело № 2-974/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договора №80625 от 19.08.2013 выдало кредит ФИО2 в сумме 600 000 руб. на срок 84 месяца под 20.1% годовых.

12.05.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 04.08.2020.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 19.04.2019 по 11.09.2020 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 198 962 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 120 205 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 27 720 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 38 778 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 12 258 рублей 15 копеек.

Банк просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №80625 от 19.08.2013 в размере 198 962 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 120 205 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 27 720 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 38 778 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 12 258 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика-адвокат ФИО3 исковые требования не признал, указал на то, что ФИО2 в судебном заседании не опрашивался, неуплата кредита может носить уважительный характер. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, применить ст.33 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 19.08.2013 по кредитному договору №80625 Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 600 000 руб. на срок 84 месяца под 20.1% годовых. (л.д.8-18)

12.05.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменён определением суда от 04.08.2020.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. (л.д.19)

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов от 28.11.2019 года. (л.д.23)

Согласно расчета за период с 19.04.2019 по 11.09.2020 включительно задолженность составляет 198 962 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 120 205 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 27 720 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 38 778 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 12 258 рублей 15 копеек. (л.д.24-28)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме 120 205 рублей 42 копейки, просроченным процентам в сумме 27 720 рублей 40 копеек за период с 19.04.2019 по 11.09.2020 включительно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ основанием для применения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом суд принимает во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга по кредитным обязательствам ФИО2, длительность неисполнения обязательства, процентную ставку по кредиту, действия кредитора по принятию мер, направленных на взыскание задолженности, имущественное положение должника.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки в пользу истца, а именно сумму неустойки за просроченный основной долг до 20000 рублей за период с 19.04.2019 по 11.09.2020 включительно; сумму неустойки за просроченные проценты до 6000 рублей за период с 19.04.2019 по 11.09.2020 включительно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению от 23.01.2020 года, от 05.02.2021 года ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк перечислило государственную пошлину в общей сумме 5179 рублей 25 копеек. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк кредитную задолженность по кредитному договору №80625 от 19.08.2013 года в сумме 173925 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 120 205 рублей 42 копейки; просроченные проценты в сумме 27720 рублей 40 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 20000 рублей; неустойка за просроченные проценты в сумме 6000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179 рублей 25копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года. 

Председательствующий И.И. Сергунина