Дело № 2-3150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июля 2018 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного 01 июня 2016 года с ООО «КНК» договора осуществлял контроль за строительно-монтажными работами, выполняемыми ООО «КНК» - дочерним предприятием ООО «СКМ. Расчетный счет в АО «Альфа-Банк», для получения оплаты за проделанную им работу, помогла открыть главный бухгалтер ООО «СКМ» - ФИО3 При заключении договора банковского счета был указан номер мобильного телефона ответчика. 27 декабря 2016 года ФИО3 по системе дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» перечислила с его счета на свой расчетный счет 

<

***> руб. Согласие на данную операцию истец ответчику не давал, договор с ФИО3 на оказание бухгалтерских услуг не заключал, договоренности об оплате услуг ответчика не было. Его просьбы о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Полагает, что 

<

***> руб. получены ответчиком в отсутствии правовых оснований, она неосновательно обогатилась за его счет. Просит взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере 

<

***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 128,13 руб., расходы по оплате госпошлины, услуги представителя.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО4, на удовлетворении исковых требований настаивала, не оспаривала, что между истцом и ответчиком было устное соглашение о ведении ответчиком бухгалтерского учета, ответчик выполняла работы по открытию расчетного счета в банке, составляла бухгалтерские счета, отправляла отчеты в налоговую инспекцию. Договоренности о том, что услуги будут оказаны за плату, с ответчиком не было, услуги оказывались на безвозмездной основе. Денежные средства со счета истца на счет ответчика переведены ответчиком в отсутствии согласия ФИО1

Ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что с истцом была устная договоренность на оказание бухгалтерских услуг и их оплате в размере 12 500 руб. в месяц. Она вела бухгалтерский учет, обслуживала банковский счет, сдавала отчетность, производила сверку с налоговой инспекцией, представляла интересы ФИО1 в ИФНС и АО «Альфа-Банк». Срок в течении которого она должна была выполнять работы сторонами не согласовывался. Поскольку работы были оказаны, с согласия истца она перевела с его счета на свой счет денежные средства в размере 

<

***> руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между ООО «КНК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № по осуществлению исполнителем строительного контроля работ на объектах заказчика на срок до 31 декабря 2016 года стоимостью 500 000 руб. 

ИП ФИО1 заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (л.д.56).

Клиенту ИП ФИО1 подключена услуга «СМС-оповещение» и «Мобильный платеж» на номер телефона №

27 декабря 2016 года со счета ИП ФИО1 на счет ИП ФИО5 осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

***> руб. на основании счета №69 от 26 декабря 2016 года за бухгалтерские услуги, что подтверждается выписками по счетам АО «Альфа_Банк», АО «Райффайзенбанк» (л.д.49-56, 60-63).

Платежное поручение №7 от 27 декабря 2016 года о перечислении денежных средств в размере 

<

***> руб. со счета № ИП ФИО1 на счет № ИП ФИО3 сформировано в системе дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» и подписывалось паролем поступившим клиенту поступившим клиенту ИП ФИО1 на номер телефона № с введенным кодом платежа № (л.д.31,49).

По факту обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО3 по факту возможных мошеннических действий, решения о возбуждении уголовного дела не принято (л.д.32-38).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства с его счета на счет ответчика переведены ФИО3 без согласия ФИО1, в отсутствии между ними договорных отношений. При этом, сторонами не оспорено, что между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто устное соглашение о ведении ответчиком бухгалтерского учета, услуги по ведению бухгалтерского учета ответчиком фактически оказаны, поскольку ФИО3 составляла бухгалтерские счета, осуществляла обслуживание расчетного счета, отправляла отчеты в налоговую инспекцию. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в ходе проведения проверки по факту хищения денежных средств ФИО1 о том, что с ФИО3 договорился о том, что его бухгалтерию во всех вопросах будет вести ФИО3, поэтому при открытии счета в банке был указан её номер телефона, договоренности с ФИО3 об оплате бухгалтерских услуг не было, услуги ведения бухгалтерии им не оплачивались. 

Доказательств того, что между сторонами достигнута договоренность о стоимости оказываемых услуг материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

ФИО3 не оспорен факт того, что она 27 декабря 2016 года по системе дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» исполнила платежное поручение на сумму 

<

***> руб. о перечислении со счета ИП ФИО1 на свой расчетный счет указанных денежных средств посредством введения с принадлежащего ей номера мобильного телефона № кода платежа.

Ответчиком в обоснование возражений указано на то, что перечисление денежных средств ФИО1 на её счет, обусловлено необходимостью оплаты выполненных ей бухгалтерских услуг, вместе с тем документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ на спорную сумму не представлено, документов, подтверждающих законность перевода ответчиком денежных средств со счета истца на счет ответчика ФИО3 в отсутствии достигнутого между ними соглашения об оплате оказываемых ФИО3 бухгалтерских услуг истцу, не представлено. Доказательства того, что денежные средства перечислены с согласия истца в счет оплаты бухгалтерских услуг или иного обязательства ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательств возврата перечисленных денежных средств, материалы дела не содержат. 

Поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, согласно которым перевод ФИО3 денежных средств со счета истца на её расчетный счет в банке являлся бы правомерным, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без наличия каких-либо правовых оснований, перечислены денежные средства со счета истца в размере 

<

***> руб. и они являются для неё неосновательным обогащением в связи с чем подлежат взысканию с пользу ФИО1 

Довод ИП ФИО2 о том, что денежные средства в размере 

<

***> руб. переведены со счета истца с его согласия в счет оплаты оказанных ей бухгалтерских услуг, не может быть принят во внимание, доказательств тому ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств - в данном случае, с момента снятия со счета чужих денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 128,13 руб. за период с 27 декабря 2016 года по 26 марта 2018 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался и доказательств его неправильности не представлено.

Размер процентов не является явно несоразмерным по отношению к размеру подлежащего взысканию неосновательного обогащения. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с чем суд не находит правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 403 руб. (л.д.2).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 403 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция от 16 апреля 2018 года на сумму 15 000 руб. 

Исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения с учетом количества судебных заседаний, на которых принял участие представитель истца ФИО1 – ФИО4, и учитывая объем проделанной ей работы по подготовке к делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представительские услуги в размере 8 000 руб. 

Определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

***> (девяносто восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 декабря 2016 года по 01 июня 2018 года в размере 12 128 (двенадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины - 3 403 (три тысячи четыреста три) рубля, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова