ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> выданное 

<

данные изъяты> и ордер № 190546 от 16 мая 2019 года, 

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 января 2011 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30 ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Тульского областного суда от 18 мая 2011 года переквалифицирована ч.3 ст.30 ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года изменен срок и к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы;

- 6 апреля 2011 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2011 года по совокупности преступлений с приговором от 11 января 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2013 года изменен срок и к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30 сентября 2015 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

31 января 2019 года, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты, между ФИО6 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

данные изъяты>, произошла ссора, возникшая по поводу отказа ФИО2 выплатить ФИО6 ранее обещанную ему денежную компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей, за попытку присвоения ФИО2 мобильного телефона ФИО6, в ходе которой ФИО2 категорически отказался выполнить взятое на себя обязательство, выражая свой отказ грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 В результате возникших на этой почве личных неприязненных отношений, ФИО6 подошел к ФИО2 лежащему на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 кулаком правой руки не менее одного удара в область лица, после чего скинул того на пол и с силой нанес ему не менее 20 ударов ногами в обуви и кулаками в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив тем самым следующие телесные повреждения: 

- комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в виде травматических кровоизлияний: под твёрдую мозговую оболочку (120 г) с локализацией в задней и средней черепной ямке; под мягкую мозговую оболочку (на конвекситальной поверхности лобных и теменных долей вдоль продольной щели большого мозга, на границе височной и затылочной доли справа по базальной поверхности, на границе височной и затылочной доли слева по базальной поверхности, полушария мозжечка (область червя его); очаги ушиба головного мозга в лобной доле слева; кровоизлияния в покровных тканях головы (на границе лобной, височной и теменной области справа, в височной области справа, в затылочной области от задней срединной линии тела вправо, в лобной области слева с переходом на височную мышцу слева, в области лицевого черепа - в проекции поверхностных повреждений); ушибленные раны: в проекции верхнего века слева, на нижнем веке слева, на слизистой верхней губы справа, на слизистой нижней губы с захождением по обе стороны от передней срединной линии тела; кровоподтёки: в области переносья с захождением на спинку носа и на левое крыло его, в проекции верхней губы справа, в проекции верхней губы слева, на нижней губе с захождением по обе стороны от передней срединной линии тела, в подбородочной области на границе с нижней губой с захождением по обе стороны от передней срединной линии тела, в проекции левого скулоорбитального комплекса, на границе височной и лобной области слева, в проекции левой ушной раковины (области: завитка, противозавитка и козелка), в лобной области справа с переходом на височную область, в проекции тела правой скуловой кости, в проекции завитка правой ушной раковины, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека; 

- кровоподтёки: на передней наружной поверхности правого плечевого сустава с переходом на аналогичную поверхность верхней трети плеча, на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на область надплечья и на ключичную область слева, на передней наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча, на внутренней с переходом на переднюю поверхность левого локтевого сустава и на заднюю поверхность верхней трети левого предплечья, на границе верхней и средней трети левой голени по передней поверхности, на задней поверхности средней и нижней трети правого плеча, на задней внутренней поверхности средней и нижней трети правого предплечья, не причинившие вред здоровью человека;

- ссадины на передней наружной поверхности средней трети правого предплечья, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО6, смерть ФИО2 наступила 

<

данные изъяты> промежуток времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты на месте происшествия в квартире по вышеуказанному адресу от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся травматическими кровоизлияниями под его оболочки с затёком крови в желудочки мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и на основании ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии 

<

данные изъяты> из которых следует, что 30 января 2019 года он пришел в 

<

данные изъяты>, где стал употреблять спиртные напитки совместно с ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4 Во время употребления спиртного он поставил свой мобильный телефон на зарядку, после чего через некоторое время сильно опьянев, пошел в квартиру к своему знакомому Дмитрию, фамилию которого не знает, спать. Проснувшись утром 31 января 2019 года и не обнаружив своего телефона, он пошел в квартиру, где употреблял спиртное и в ходе разговора с ФИО2 понял, что тот взял его телефон, а отдавать не хочет. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 вернул ему телефон. В результате этого он решил его наказать и пояснил, что тот должен ему в знак примирения компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, на что ФИО2 согласился и пообещал отдать ему деньги после обеда. Взяв свой телефон, он вернулся в квартиру к Дмитрию, где стал употреблять спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> часов, он решил сходить к ФИО2 и забрать денежные средства. Когда он пришел к нему, то увидел, что ФИО2 пьяный лежит на диване. На его вопрос готов ли тот компенсировать ему вред, ФИО2 стал грубо отвечать, что он ничего не получит, оскорбляя его при этом грубой нецензурной бранью. Данное поведение ФИО2 а именно оскорбления, вызвали у него сильное чувство неприязни, в результате чего он стал избивать ФИО2 руками и ногами в ботинках по различным частям тела и по голове. В результате нанесенных неоднократных ударов, ФИО2 стал хрипеть, и испугавшись он перестал того избивать. После этого он вместе с ФИО1 ФИО3 и ФИО4 которые также находились в квартире, стали употреблять спиртное. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 перестал дышать, и, пощупав у него пульс, понял, что тот умер. После чего он сказал ФИО1 чтобы тот вытер кровь с пола и вызвал скорую помощь, а сам повел ФИО4 спать в кв.

<

данные изъяты> в этом же доме.

Свои показания подозреваемый ФИО6 подтвердил в ходе следственного эксперимента 1 февраля 2019 года, где он продемонстрировал обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ФИО2

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Явкой с повинной, написанной 1 февраля 2019 года собственноручно ФИО6, из которой следует, что 31 января 2019 года, около 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

данные изъяты> он в процессе ссоры с ФИО2 нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а также голове, в результате чего тот через некоторое время скончался 

<

данные изъяты>

Явка с повинной получена в соответствии с требованиями Закона, вследствие чего суд признает ее доказательством по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что 30 января 2019 года, находясь в своей 

<

данные изъяты>, совместно со своим сыном ФИО2 а также ФИО6, ФИО3 и ФИО4 употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного он видел, как ФИО6 поставил свой мобильный телефон на зарядку. После употребления спиртного ФИО6 ушел. На следующий день, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, ФИО6 вновь пришел к ним в квартиру и стал требовать от ФИО2 свой мобильный телефон, в результате чего между теми произошла ссора, в ходе которой его сын отдал мобильный телефон ФИО6, а тот потребовал от ФИО2 компенсировать ему моральный вред в размере 5000 рублей, на что последний согласился. При этом ФИО6 сказал, что придет за деньгами позже. В этот же день, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО6 вновь пришел к ним в квартиру и стал требовать у ФИО2 обещанные ему денежные средства, на что его сын ответил, что отдавать ему ничего не будет, при этом стал оскорблять ФИО6 Из-за оскорблений ФИО6 пришел в ярость и стал сильно избивать ФИО2 руками и ногами по различным частям тела и по голове. От нанесенных ударов его сын стал хрипеть, а ФИО6 услышав хрипы, перестал избивать ФИО2 Затем он вместе с ФИО6, ФИО3 и ФИО4 продолжили употреблять спиртное, ФИО2 лежал на диване. Около 

<

данные изъяты> часа его сын перестал хрипеть, после чего ФИО6 пощупал у него пульс и все поняли, что он умер.

Показаниями свидетеля ФИО3 которая пояснила, что 31 января 2019 года, находясь в 

<

данные изъяты>, она совместно с ФИО1 и ФИО4. употребляли спиртные напитки. В этой же квартире также находился и ФИО2 который спиртное не употреблял. Примерно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов в квартиру пришел ФИО6, который забрал мобильный телефон у ФИО2 и спросил того, готов ли он компенсировать ему вред за кражу в размере 5000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием, пообещав отдать деньги после обеда, после чего ФИО6 ушел. Примерно в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ФИО6 вернулся в квартиру и стал требовать у ФИО2 денежные средства. Однако ФИО2 стал вести себя вызывающе, грубо отвечал ФИО6, обзывал того грубой нецензурной бранью и отказывался отдавать ему деньги. Такое поведение ФИО2 очень сильно разозлило ФИО6, и он стал избивать ФИО2 руками и ногами в обуви по различным частям тела и по голове. От нанесенных ударов ФИО2 стал хрипеть, после чего ФИО6 перестал его избивать. После этого они вместе с ФИО6 стали употреблять спиртное, а через некоторое время они заметили, что у ФИО2 который лежал на диване, перестала двигаться грудная клетка, что указывало на отсутствие дыхания. ФИО6 пощупал у ФИО2 пульс и все поняли, что он умер.

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенного на предварительном следствии 

<

данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который по существу дела дал аналогичные показания с потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3, подтвердив обстоятельство того, что 31 января 2019 года, он также находился в 

<

данные изъяты> где употреблял спиртное совместно с ФИО3 и ФИО1 В период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов в квартиру пришел ФИО6 и стал требовать у ФИО2 денежные средства в качестве компенсации морального вреда за похищенный его мобильный телефон ФИО2 Однако ФИО2 стал вести себя вызывающе, грубо отвечал ФИО6, обзывал того грубой нецензурной бранью и отказывался отдавать ему деньги. Такое поведение ФИО2 очень сильно разозлило ФИО6, и тот стал избивать ФИО2 руками и ногами в обуви по различным частям тела и по голове. От нанесенных ударов ФИО2 стал хрипеть, после чего ФИО6 перестал его избивать. Через некоторое время ФИО2 перестал дышать, и все поняли, что он умер.

В ходе следственных экспериментов свидетели ФИО4 и ФИО3 подтвердили свои показания и продемонстрировали механизм причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> в ГУЗ «Венёвская ЦРБ». 31 января 2019 года, около 

<

данные изъяты> часа она в составе бригады скорой помощи выезжала в 

<

данные изъяты>, где констатировала смерть ФИО2 с признаками насильственной смерти.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу в силу того, что их показания по существу последовательные, противоречий не содержат, и они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 1 февраля 2019 года следует, что в ходе осмотра 

<

данные изъяты> был обнаружен труп ФИО2, а также были обнаружены и изъяты три бутылки, три стакана, три окурка сигарет, изъят смыв вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>

В ходе выемки 1 февраля 2019 года у подозреваемого ФИО6 изъяты куртка, свитер, джинсовые брюки, ботинки, смывы с рук, мобильный телефон «HUAWEY» 

<

данные изъяты>

В ходе выемки 11 февраля 2019 года в помещении Венёвского РО ГУЗ ТО «БСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО2.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 11 февраля 2019 года, следует, что у подозреваемого ФИО6 получен образец крови 

<

данные изъяты>

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Кроме того вина подсудимого ФИО6 подтверждается:

- Заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 1 марта 2019 года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения:

A) комплекс закрытой черепно-мозговой травмы в виде:

- травматических кровоизлияний: под твёрдую мозговую оболочку (120 г) с локализацией в задней и средней черепной ямке; под мягкую мозговую оболочку (на конвекситальной поверхности лобных и теменных долей вдоль продольной щели большого мозга, на границе височной и затылочной доли справа по базальной поверхности, на границе височной и затылочной доли слева по базальной поверхности, полушария мозжечка (область червя его); очаги ушиба головного мозга в лобной доле слева; кровоизлияния в покровных тканях головы (на границе лобной, височной и теменной области справа, в височной области справа, в затылочной области от задней срединной линии тела вправо, в лобной области слева с переходом на височную мышцу слева, в области лицевого черепа - в проекции поверхностных повреждений); ушибленные раны: в проекции верхнего века слева, на нижнем веке слева, на слизистой верхней губы справа, на слизистой нижней губы с захождением по обе стороны от передней срединной линии тела; кровоподтёки: в области переносья с захождением на спинку носа и на левое крыло его, в проекции верхней губы справа, в проекции верхней губы слева, на нижней губе с захождением по обе стороны от передней срединной линии тела, в подбородочной области на границе с нижней губой с захождением по обе стороны от передней срединной линии тела, в проекции левого скулоорбитального комплекса, на границе височной и лобной области слева, в проекции левой ушной раковины (области: завитка, противозавитка и козелка), в лобной области справа с переходом на височную область, в проекции тела правой скуловой кости, в проекции завитка правой ушной раковины.

Б) кровоподтёки: на передней наружной поверхности правого плечевого сустава с переходом на аналогичную поверхность верхней трети плеча, на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на область надплечья и на ключичную область слева, на передней наружной поверхности средней и нижней трети левого плеча, на внутренней с переходом на переднюю поверхность левого локтевого сустава и на заднюю поверхность верхней трети левого предплечья, на границе верхней и средней трети левой голени по передней поверхности, на задней поверхности средней и нижней трети правого плеча, на задней внутренней поверхности средней и нижней трети правого предплечья.

B) ссадины на передней наружной поверхности средней трети правого предплечья (3);

Г) «цветущие» кровоподтёки: в проекции крыла правой подвздошной кости с переходом на область тазобедренного сустава, на передней наружной поверхности средней и нижней трети правого бедра, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности верхней и средней трети правой голени, на передней наружной поверхности средней трети левого бедра, на передней внутренней поверхности левого коленного сустава.

Повреждения с локализацией в области головы (повреждения, перечисленные в группе А) возникли прижизненно (в промежутке времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти) в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), не несут в себе информации, достаточной для установления узкогрупповых, а тем более индивидуальных признаков этого предмета (предметов). Указанные повреждения в виде комплекса черепно-мозговой травмы (см. выше гр. А), по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Между комплексом закрытой черепно-мозговой травмы и смертью пострадавшего присутствует прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся травматическими кровоизлияниями под оболочки его с затёком крови в желудочки мозга.

Степень выраженности ранних трупных явлений может свидетельствовать, что с момента смерти ФИО2 до исследования прошло в пределах суток (применительно к условиям пребывания трупа при комнатной температуре, при иных условиях давность наступления смерти может быть существенно иной) 

<

данные изъяты>

- Заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 25 марта 2019 года, из которого следует, что повреждения группы «А», выявленные на трупе ФИО2 причинены не менее чем 11 ударными воздействиями. Повреждения группы «Б», обнаруженные входе исследования трупа ФИО2, причинены не менее чем 6 травмирующим воздействием. Повреждение группы «В», обнаруженные на трупе ФИО2 причинены не менее чем 3 травмирующими воздействиями. 

Не исключается возможность образования повреждений, перечисленные в гр. «А», указанных в заключение эксперта 

<

данные изъяты> а именно по механизмам, описанным и продемонстрированным при проведении следственных действий с участием подозреваемого ФИО6, а также свидетелей ФИО3 и ФИО4 а также в срок, указанный в фабуле постановления 

<

данные изъяты>

- Заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 28 марта 2019 года, из которого следует, что генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятна крови в смыве с места происшествия, из двух пятен на джинсовых брюках ФИО6, из одного пятна крови на ботинках ФИО6, из пятен крови на спортивной куртке (олимпийке) ФИО2, а также из биологического материала на стакане (рюмке) и из образца крови ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что исследованные пятна крови могли произойти от ФИО2 Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятна крови в смыве с места происшествия, из двух пятен на джинсовых брюках ФИО6, из одного пятна крови на ботинках ФИО6, из пятен крови на спортивной куртке (олимпийке) ФИО2 отличаются от генотипа ФИО6 Характер установленных отличий исключает возможность присутствия в этих пятнах биологического материала ФИО6 Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала на части окурка сигареты без маркировки, изъятого с места происшествия, и из образца крови ФИО6 одинаковы, что указывает на то, что исследованный препарат ДНК мог произойти от ФИО6 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов по указанным выше заключениям суд признаёт достоверными, с ними соглашается, поскольку они основаны на объективном исследовании трупа ФИО2 а также на исследовании вещественных доказательств, квалифицированными экспертами.

Осмотр места происшествия, следственные эксперименты, выемки и получение образцов для сравнительного исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами

Согласно справке 

<

данные изъяты>, ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 11 марта 2019 года следует, что ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Характер применённого насилия подсудимым к ФИО2 - множественность нанесённых ударов руками и ногами в обуви по различным частям тела, в том числе в область головы, объективно свидетельствовали о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично относился к таким последствиям. 

Установленные и проверенные в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО6 причинил ФИО2 тупую закрытую черепно-мозговою травму, сопровождавшуюся травматическими кровоизлияниями под его оболочки с затёком крови в желудочки мозга, и что именно от этого наступила смерть потерпевшего.

В процессе причинения телесных повреждений ФИО2 подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, а также в состоянии необходимой обороны, телесные повреждения были причинены им потерпевшему в процессе ссоры. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО6 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, на основании п. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются 

<

данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении ФИО6 вида и размера наказания, учитывая принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку применение более мягкого вида наказания не достигнет этих целей, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, вследствие того, что подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания за совершенное преступление с применением ч.3 ст.68, ст.64 или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО6, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, вследствие чего избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, три бутылки, три стакана (рюмки), три окурка сигарет, спортивную куртку (олимпийку), джинсовые брюки, носки с трупа ФИО2 смывы с рук ФИО6, образцы крови ФИО2 и ФИО6 после вступления приговора в законную силу уничтожить; куртку, свитер, джинсовые брюки, ботинки, мобильный телефон «HUAWEY» возвратить по принадлежности ФИО6, а в случае отказа в получении - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора 23 мая 2019 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 1 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, три бутылки, три стакана (рюмки), три окурка сигарет, спортивную куртку (олимпийку), джинсовые брюки, носки с трупа ФИО2 смывы с рук ФИО6, образцы крови ФИО2 и ФИО6 после вступления приговора в законную силу уничтожить; куртку, свитер, джинсовые брюки, ботинки, мобильный телефон «HUAWEY» возвратить по принадлежности ФИО6, а в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.В. Безруков

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.07.2019 приговор Веневского районного суда от 23.05.2019 в отношении осужденного ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Мухамедшиной С.В. в защиту интересов осужденного ФИО6 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2019 года.