Дело № 2-330/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение объекта недвижимости, квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность в сумме 1080965 рублей 27 копеек, из которых 996472 рубля 42 копейки задолженность по основному долгу, 59234 рубля 59 копеек проценты за пользование кредитом, 25258 рублей 26 копеек неустойка. Истец, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1080965 рублей 27 копеек, возврат госпошлины в сумме 13604 рубля 83 копейки, обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, но не более 80% оценочной стоимости. 

Представители истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчиков. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявляли, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключили договор о том, что кредитор предоставит созаемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение квартиры находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили в залог объект недвижимости, залоговая стоимость которого установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1., 2.1.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату соглашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1080965 рублей 27 копеек, из которых 996472 рубля 42 копейки задолженность по основному долгу, 59234 рубля 59 копеек проценты за пользование кредитом, 25258 рублей 26 копеек неустойка.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.Н., действующей за себя и в интересах А.А. (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели), продавцы передали в собственность покупателям, а покупатели приняли и оплатили на условиях, предусмотренных договором квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу РТ, 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачена из собственных денежных средств покупателей, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» - Ленинское отделение № (л.д.30-31).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение квартиры находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками была передана в залог банку приобретаемая квартира. 

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО2 не исполняли договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банку требовать от созаемщиков ФИО1, ФИО2 досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, с обращением взыскания на недвижимое имущество находящееся в залоге. Ответчиками доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях предусмотренных кредитным договором не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. 

Таким образом, с созаемщиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 996472 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 59234 рубля 59 копеек, неустойка в размере 25258 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, залоговая стоимость которой устанавливается в размере 100% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1. кредитного договора).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 1480600 рублей, ликвидационная стоимость 1300000 рублей (л.д.43-45).

Поскольку истец ПАО «Сбербанк России» требует обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что погашение долга надлежит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, установив первоначальную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов, поскольку между ответчиками и кредитором заключен кредитный договор с условиями залога, согласно которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчиков уплаченную истцом госпошлину в размере 13604 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 1080965 рублей 27 копеек, возврат госпошлины в сумме 13604 рубля 83 копейки, а всего в сумме 1094570 (один миллион девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 10 (десять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.