Дело № 2а-682/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3,

представителя административного ответчика Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области - заместителя начальника Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области заместителя старшего судебного пристава ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 - адвоката Журавлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ХХХ года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ХХХ года незаконным.

В обосновании иска ФИО1 указал, что ХХХ года Новоуральским городским судом Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную сиу ХХХ года, в соответствии с которым, было принято решение об удовлетворении частично встречного иска ФИО1 На ФИО5 была возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать водозаборную скважину, расположенную на территории земельного участка, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ (кадастровый номер ХХХ), а также выполнить мероприятия по снегозадержанию и отводу ливневых вод с карниза крыши жилого дома, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ, кадастровый номер ХХХ, обязать ФИО5 демонтировать трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов. Актом о совершении исполнительных действий от ХХХ года установлено, что в период с ХХХ года по ХХХ года ФИО5 были произведены работы по демонтажу водозаборной скважины, расположенной на территории земельного участка, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ (кадастровый номер ХХХ), а также выполнены мероприятия по снегозадержанию и отводу ливневых вод с карниза крыши жилого дома, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ, кадастровый номер ХХХ. Не демонтированы трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов. ХХХ года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области М. на основании исполнительного листа ХХХ от ХХХ года, выданного Новоуральским городским судом, возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 ХХХ года Тарасом В.А. получено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесенное судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 ХХХ года. Однако, административный истец ФИО1 считает, что по состоянию на ХХХ года требования исполнительного документа ФИО5 выполнены только в части демонтажа водозаборной скважины и мероприятия по снегозадержанию и отводу ливневых вод с карниза крыши жилого дома, при этом считает, что демонтаж труб, расположенных на стене жилого дома, предназначенных для выхода отработанных газов не выполнен. Газовыводящие трубы, демонтаж которых является предметом исполнения - обрезаны, однако, через оставшиеся отверстия также выходят продукты горения, которые поступают на участок ФИО1 Таким образом, ФИО1 полагает, что ФИО5 создана видимость исполнения требования по демонтажу газоотводных труб. В связи с чем, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ХХХ года является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности ХХХ от ХХХ года и диплома ХХХ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ХХХ года является незаконным и подлежит отмене, поскольку требования исполнительного документа не были выполнены в полном объеме, а именно, трубы расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов, демонтаж которых является предметом исполнения обрезаны, однако через оставшиеся отверстия также выходят продукты горения, которые поступают на участок ФИО1 Указывает на то, что требование ФИО1 основано на нарушении его прав, связанных с отрицательным влиянием на здоровье ФИО1 и членов его семь поступающих на его участок продуктов горения, выходящих из труб отвода, находящихся на стене дома ФИО5 Просила суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ХХХ года и обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 исковые требования административного истца ФИО1 не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что ХХХ года требования исполнительного документа в частности - демонтаж труб, расположенных на стене жилого дома, предназначенных для выхода отработанных газов, были исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от ХХХ года, а также фотографиями, являющимися приложением к акту совершения исполнительных действий, в связи с чем, ХХХ года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подп. 1 п. 1 т. 47 ФЗ "О исполнительном производстве". В ходе совершения ХХХ года исполнительных действий трубы расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов были демонтированы - конструкции труб были полностью разобраны, трубы были срезаны "под ноль" (вровень со стеной дома), на их место поставлены заглушки, газовые котлы были отключены, никакие газы после демонтажа не выходили. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области- заместитель начальника Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области заместитель старшего судебного пристава ФИО4 доводы судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 поддержала в полном объеме. Считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ХХХ года является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - адвокат Журавлев А.А., действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ года и удостоверении адвоката № ХХХ от ХХХ года, возражал против удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1, полагал постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области от ХХХ года об окончании исполнительного производства законным и обоснованным. Пояснил суду, что согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года в части отказа Тарасу В.А. в удовлетворении требования о демонтаже газовых труб отменено. Принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении данного требования, на ФИО5 была возложена обязанность демонтировать трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов. При этом в мотивировочной части апелляционного определения указано на удовлетворение требований о возложении на ФИО5 обязанности демонтировать только коаксильные трубы отвода газов, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о демонтаже остальных труб системы газоснабжения, судебная коллегия не усмотрела, поскольку нашла недоказанным нарушение прав ФИО1 их расположением на стене дома. Решение суда было исполнено ФИО5 в полном объеме, в том числе были демонтированы трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов, были поставлены заглушки. Также ФИО5 отключил газовые котлы, опечатал дом, сдал его под охрану и с ХХХ года в доме не появляется, так как находится "за границей" на лечении. При этом ФИО5 были демонтированы трубы предназначенные как всасывания воздуха (входная труба), так и трубы, предназначенные для выхода отработанных газов, что подтверждается фотографиями, являющимися приложением к акту совершения исполнительных действий от ХХХ года. Кроме того, представитель заинтересованного лица ФИО5 указал, что согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ХХХ года генеральным подрядчиком ООО " ХХХ " был предъявлен к приемке законченный строительством внутридомовой газопровод низкого давления по ул. К. № ХХХ, с. Т. Новоуральского городского округа, в соответствии с которым приемочной комиссией было принято решение: 1. строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, 2. предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ХХХ года. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - представитель УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо - ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Административный истец ФИО1 доверил участием в деле своему представителю ФИО2, действующей на основании доверенности ХХХ от ХХХ года и диплома ХХХ. Административный ответчик - представитель УФССП по Свердловской области ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял. Заинтересованное лицо - ФИО5 доверил участием в деле своему представителю адвокат Журавлев А.А., действующий на основании доверенности ХХХ от ХХХ года и удостоверении адвоката № ХХХ от ХХХ года. В связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав пояснения представителя административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, представителя административного ответчика Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области - ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из обстоятельств дела следует, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года встречный иск ФИО1 были удовлетворены частично, суд возложил на ФИО5 обязанность в течение одного месяца даты вступления решения суда в законную силу демонтировать водозаборную скважину, расположенную на территории земельного участка, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ (кадастровый номер ХХХ), а также выполнить мероприятия по снегозадержанию и отводу ливневых вод с карниза крыши жилого дома, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ (кадастровый номер ХХХ). В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасу В.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ХХХ года вышеуказанное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года в части отказа Тарасу В.А. в удовлетворении требования о демонтаже газовых труб отменено. Принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении данного требования, на ФИО5 была возложена обязанность демонтировать трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов.

ХХХ года Новоуральским городским отделом УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении должника ФИО5 о демонтаже водозаборной скважины, расположенной на территории земельного участка, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ (кадастровый номер ХХХ), выполнении мероприятия по снегозадержанию и отводу ливневых вод с карниза крыши жилого дома, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ (кадастровый номер ХХХ), демонтаже труб, расположенных на стене жилого дома, предназначенных для выхода отработанных газов.

ХХХ года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что с ХХХ года по ХХХ года произведены работы по демонтажу водозаборной скважины, расположенной на территории земельного участка, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ (кадастровый номер ХХХ), а также выполнены мероприятия по снегозадержанию и отводу ливневых вод с карниза крыши жилого дома, расположенного по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ (кадастровый номер ХХХ), не демонтированы трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов.

ХХХ года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 составлен Акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что ФИО5 демонтировал трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов по адресу: Новоуральский городской округ, 

<

...> д. ХХХ (кадастровый номер ХХХ). Приложением к Акту о совершении исполнительных действий от ХХХ года, являются фотографии на которых зафиксирован факт демонтажа труб также от ХХХ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 от ХХХ года исполнительное производство № ХХХ в отношении должника ФИО5 окончено на основании подп. 1 п. 1 т. 47 ФЗ "О исполнительном производстве", в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, ссылаясь на правомерность окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе, в судебном заседании сослалась на материалы исполнительного производства, в котором имеются акт и фотографии, из которых можно установить фактическое исполнение требований исполнительного документа должником ФИО7 в полном объеме.

При исследовании в ходе судебного заседания фотографий, имеющихся в материалах исполнительного производства и представленных судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 в суд на электронном носителе (CD-диске), судом с достоверностью установлено, что ХХХ года судебным приставом-исполнителем зафиксировано при выходе в адрес должника, что трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов демонтированы должником ФИО5

Также факт исполнения решения суда подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, а именно Актом о совершении исполнительных действий от ХХХ года.

Представленные в суд представителем административного истца акт обследования и фотографии, в подтверждение своих исковых требований относительного того, что решение суда в части демонтажа труб расположенных на стене жилого дома, предназначенных для выхода отработанных газов ФИО5 не исполнены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на фотографиях отсутствует дата их фиксации, в связи с чем, невозможно определить когда данные фотографии были сделаны. Кроме того, указанные доводы представителя административного истца опровергаются материалами дела

Так, из исследованных в ходе судебного заседания фотографий, датированных ХХХ года, и являющихся приложением к Акту о совершении исполнительных действий от ХХХ года (находящихся в материалах дела на электронном носителе - CD-диске) следует, что трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов демонтированы - конструкции труб были полностью разобраны, трубы были срезаны "под ноль" (вровень со стеной дома), на их место поставлены заглушки. Также указанные обстоятельства и факты полностью согласуются с пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 и представителя заинтересованного лица ФИО5, данными ими в ходе судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что трубы, расположенные на стене жилого дома, предназначенные для выхода отработанных газов демонтированы должником ФИО5 в соответствии с требованиями исполнительного документа, что подтверждается соответствующими документами, суд приходит выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в связи с чем, оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Административным истцом и его представителем доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением суду не представлено. Также административным истцом и его представителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, что заинтересованным лицом (должником по исполнительному производству) ФИО5 решение Новоуральского городского суда от ХХХ года не исполнено.

Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, суд на основании пояснений сторон, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были произведены в полном объеме и оснований полагать о незаконности постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Решение Новоуральского городского суда от ХХХ года с учетом изменений внесенных судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суд от ХХХ года должником ФИО5 исполнено в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, основаны на требованиях вышеуказанных норм права и оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ХХХ года не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования административного истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ХХХ года незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова