Дело № 2-1040/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001476-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "ЕРВ Туристическое Страхование" заключен договор страхования №.

В соответствии с условиями страхования ему выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям страхования он застрахован по программе страхования №1 (полное покрытие), включающей в себя: медицинские расходы, Медицинскую транспортировку, расходы по посмертной репатриации, иные транспортные расходы, возвращение домой несовершеннолетних детей застрахованного, расходы на экстренную стоматологическую помощь, расходы на телефонные переговоры с сервисной компанией и/или страховщиком, юридическую помощь, страхование от несчастного случая: выплата страхового обеспечения в результате ожогов, инвалидности или смерти.

ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай: в результате падения он получил 

<

данные изъяты>. Он незамедлительно сообщил об этом по номерам круглосуточного сервисного центра, но сотрудник центра сообщил ему, что его случай не является страховым, поэтому страховая компания не сможет ему помочь.

Необходимая медицинская помощь была оказана ему, но спустя продолжительное время.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о компенсации морального вреда и понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ страховщик на требование о компенсации морального вреда ответил отказом, сославшись на Правила страхования, в которых отсутствует возможность такой компенсации.

В результате отказа АО "ЕРВ Туристическое страхование" в предоставлении ему страховой выплаты ему причинены нравственные страдания в связи с физической болью. Он был вынужден самостоятельно передвигаться от отеля в больницу, оплачивать медикаменты и своими силами уменьшать боль.

Просит взыскать в его пользу с АО "ЕРВ Туристическое страхование" компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе по путевке 

<

адрес>, где с ним произошел несчастный случай – он поскользнулся в душе отеля, упал и получил 

<

данные изъяты>. Он незамедлительно связался с круглосуточным сервисным центром, сотрудник которого рекомендовал ему обратиться в ближайший к отелю госпиталь. В госпиталь он доехал на такси, после осмотра врача ему наложили повязку и так как дальнейшую медицинскую помощь в этом госпитале оказать не могли, направили в другой госпиталь - 

<

адрес>. В госпитале 

<

адрес> сотрудники долгое время не могли понять, кто он такой, зачем приехал и какая у него страховая компания. Он позвонил в call-центр, рассказал о ситуации. Сотрудники ответчика связались с госпиталем, оговорили условия его пребывания, после чего его осмотрел врач и направил его в палату. Он оплатил франшизу, так как ему сказали, что ему необходима операция. Через шесть часов пришла медсестра, и сказала, что ему не будут проводить операцию, его отправили в отель. Он связался с сотрудником сервисного центра, объяснил, что его травма требует незамедлительного оперативного вмешательства, на что ему ответили, что операцию оплачивать не будут, так как его жизни ничего не угрожает. Он провел девять дней в номере отеля, испытывая боль, принимал обезболивающие препараты. Он снова позвонил в страховую компанию, сообщил, что желает улететь из 

<

адрес> раньше окончания времени путевки, чтобы провести операцию в России. Сотрудник страховой компании сразу ответила, что они согласны оплатить операцию и предложила выбрать госпиталь. Он согласился, так как знал, что операция срочная. Он поехал в госпиталь в 

<

адрес>, где после операции его выписали через два дня. После операции он почувствовал облегчение. Считает, что ему причинен моральный вред, поскольку он с 

<

данные изъяты> 9 дней испытывал боль, находясь в чужой стране, ему было отказано в проведении операции. Он был застрахован и не должен был упрашивать страховую компанию оплачивать операцию. Все нравственные переживания он оценивает в тридцать тысяч рублей. Понесенные материальные расходы на лечение, операцию, приобретение медикаментов, транспортные расходы ему возместили в полном объеме, материальных претензий к ответчику у него нет.

Ответчик АО "ЕРВ Туристическое страхование" представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что условия договора страхования ответчиком исполнены. Истца не оставили без медицинской помощи в чужой стране, сотрудники страховой компании ответили на все его звонки, все разговоры записывались на аудио. Истец через 20 минут после сообщения о страховом случае был в первом госпитале, после которого его направили в более квалифицированный госпиталь, где его осмотрел врач и дал заключение, что операция не срочная. Страховая компания воздействовать на врача не может. Истцу было предложено провести незамедлительно операцию, но он сам сомневался проводить ее в 

<

адрес> или по прилету в Россию, спрашивал совета у сотрудников нашей компании, на что ему было предложено решать самому или посоветоваться с родными. Через несколько дней истец позвонил и сообщил, что желает провести операцию в 

<

адрес>, после чего он был направлен в госпиталь и там прооперирован. Все материальные расходы ему возмещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, анализируя объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ЕРВ Туристическое Страхование" заключен договор страхования №, номер брони № (л.д.8).

Истец выбрал программу страхования I "Полное покрытие", страховыми рисками по которой являются медицинские расходы, расходы на медицинскую транспортировку, расходы по посмертной репатриации, иные транспортные расходы, возвращение домой несовершеннолетних детей застрахованного, расходы на экстренную стоматологическую помощь, расходы на телефонные переговоры с сервисной компанией и/или страховщиком, юридическую помощь, страхование от несчастного случая: выплата страхового обеспечения в результате ожогов, инвалидности или смерти.

Территория действия полиса - 

<

адрес>. Страховая сумма - 

<

данные изъяты> долларов США, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата выдачи полиса - ДД.ММ.ГГГГ.

В Информации по страхованию указаны телефонные номера круглосуточного сервисного центра, по которым следует звонить при наступлении страхового случая. Кроме того, разъяснено, что для получения страхового возмещения нужно обратиться в страховую компанию "ЕРВ", подать заявление и приложить необходимые подтверждающие документы согласно порядку действий, указанному на сайте страховой компании. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования.

Согласно п. 10.1.1.1 Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства АО "ЕРВ Туристическое Страхование" страховщик в любом случае не покрывает компенсацию морального вреда по договору страхования (страховому полису), заключенному в соответствии с настоящими Правилами, в том числе связанные с качеством услуг, оказываемых третьими лицами (медицинскими учреждениями и т.д.). 

Из объяснений сторон, медицинских заключений (л.д. 39-44) следует, что в период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в результате падения ФИО1 получил 

<

данные изъяты>.

Полученную истцом травму ответчик признал страховым случаем и предоставил ФИО1 страховое возмещение, оплатив понесенные истцом материальные затраты на телефонные приговоры со страховщиком, транспортировку в медицинские учреждения, приобретение препаратов, а также проведенную истцу операцию, что подтверждается заявлениями ФИО1 на получение страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате страховой суммы 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 87), отчетом по урегулированным убыткам АО "ЕРВ Туристическое Страхование" (л.д. 88-91).

Спор о размере предоставленного страхового возмещения, сроках предоставления денежного возмещения, условиях страхования между сторонами отсутствует. Материальных претензий по поводу страхового возмещения стороны друг к другу не имеют.

Единственное, по мнению истца, нарушение его прав в связи с договором страхования ответчик допустил несвоевременным направлением его на оперативное лечение при наступлении страхового случая на территории 

<

адрес>, чем причинил ему моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца, суд проанализировал объяснения ФИО1 и представленные им медицинские документы.

Согласно медицинскому заключению 

<

адрес> госпиталь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 диагностирован 

<

данные изъяты>. Проведено лечение: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано дальнейшее лечение: 

<

данные изъяты> (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обследование в 

<

адрес>, диагноз ФИО1 был подтвержден, проведено оперативное вмешательство, а именно 

<

данные изъяты>. В госпитале истец пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, выписан с указанием на отсутствие осложнений после травмы и лечения, ему рекомендовано использовать поддерживающую повязку (л.д. 44).

В соответствии с медицинским заключением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен повторно, осложнений у него не обнаружено. Рекомендовано лечение – 

<

данные изъяты> (л.д. 42).

Со слов истца следует, что полученные в 

<

адрес> медицинские документы, рентгеновские снимки, он направил посредством мессенджера WhatsApp в ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России и получил заочное заключение названного института от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему поставили такой же диагноз-

<

данные изъяты> (л.д. 15).

Таким образом, получив травму в период действия договора страхования с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец в этот же день был направлен страховщиком в госпиталь для прохождения обследования. Поскольку госпиталь, в который прибыл истец, не обладал необходимым оборудованием для диагностирования его состояния, то ФИО1 в этот же день был перенаправлен страховщиком в другой госпиталь - 

<

адрес>, где ему установили диагноз - 

<

данные изъяты>. Диагноз был впоследствии подтвержден в двух других медицинских учреждениях – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Каждый раз ФИО1 посещал медицинские учреждения на территории 

<

адрес> после разговора с операторами горячей линии страховщика, которые объясняли ему, в какое именно лечебное учреждение обратиться. Трансферы от отеля до госпиталей и обратно страховая компания оплатила, как и прописанные ФИО1 медикаменты. Ни в одном из медицинских учреждений 

<

адрес>, в которые истец был направлен ответчиком, ФИО1 не отказали в медицинской помощи. Каждый раз истца обследовали, удостоверялись в правильности выставленного диагноза и рекомендовали лечение. Уже при осмотре в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщили о необходимости пройти оперативное лечение, но не экстренное, безотлагательное, а в течение 2-3 недель после травмы. Никаких доказательств того, что ФИО1 желал получить оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ, и ему в этом было отказано, суду не представлено.

При этом, когда истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с жалобами на неудовлетворительное самочувствие, то сразу был направлен страховщиком в 

<

данные изъяты>, где истцу ДД.ММ.ГГГГ провели операцию методом, указанным во всех медицинских заключениях по итогам его осмотра – путем 

<

данные изъяты>. Таким образом, со дня диагностирования 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до дня оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ прошло 9 дней, то есть операция проведена истцу в пределах рекомендованного срока (2-3 недели) после изъявления им желания пройти оперативное лечение. 

Выписан из 

<

данные изъяты> ФИО1 в удовлетворительном состоянии, допущен к перелету в Россию.

Принимая во внимание изложенное, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку права истца ответчик не нарушил. Наоборот, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, собранных доказательств достоверно следует, что страховщик добросовестно исполнил свои обязательства по договору страхования с истцом. 

Доводы истца о том, что ему требовалась экстренная операция в связи с угрозой его жизни, не подтверждаются ни одним из медицинских заключений, каждое из которых содержит рекомендацию пройти оперативное лечение в течение 2-3 недель после травмы. 

Ссылки истца на то, что он после получения травмы был предоставлен сам себе в чужой стране, вынужден был лечиться самостоятельно, опровергаются представленными самим же ФИО1 медицинскими документами. На каждый телефонный звонок страховщику истец получил ответ, что ФИО1 не отрицает. В 

<

адрес> истец посещал только те госпитали, которые ему рекомендовал ответчик. Данные о том, что ФИО1 обращался в какие-то другие лечебные учреждения дополнительно, суду не представлены. 

Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи, диагностированием, приобретением препаратов ответчик истцу компенсировал. 

Принимая во внимание то, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд оставляет заявленные им требования о компенсации морального вреда без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле №2-1040/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области