Дело № 2-2471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята}, между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 200 001 руб. под 15,50% годовых и сроком возврата - до {Дата изъята}. За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. В связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 194 967,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5099 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, сумму долга и процентов признает, просит снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 200 001 рублей под 15,50% годовых и сроком возврата - до {Дата изъята}. 

Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

{Дата изъята} денежные средства перечислены банком на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}

Условиями соглашения предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 15 числа в виде аннуитетных платежей в размере 4810,66 руб.

Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 194 967,02 руб., в том числе: 180 780,54 руб. – сумма основного дола, 13 435,74 руб. проценты за пользование денежными средствами, 388,89 руб. –пени по основному долгу, 361,85 руб. - пени по процентам (согласно расчета). Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик сумму основного долга и сумму процентов не оспаривает. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что доказательств несоразмерности неустойки, тяжелого материального положения стороной ответчика не представлено. 

Исходя из периода просрочки платежей, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суммы неустойки, заявленной истцом, суд наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиям нарушения обязательства не усматривает. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения размера неустойки. Заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, указанный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5099 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 180 780 рублей 54 копейки – сумму основного дола, 13 435 рублей 74 копейки - проценты за пользование денежными средствами, 388 рублей 89 копеек – пени по основному долгу, 361 рубль 85 копеек - пени по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 099 рублей, а всего в сумме 200 066 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья : О.П. Бронникова