Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Фирма Аграрий» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа 3000000 рублей, в соответствии с которым заемщик был обязан возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в срок возвращены не были. В обеспечение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО2, а также между ФИО1 и ОООО «Фирма Аграрий». До настоящего времени требования о возврате долга не исполнено. Истица просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ООО «Фирма Аграрий» сумму основного долга по договору займа в размере 3000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 23200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО2, действующий также в качестве представителя ответчика ООО «Фирма Аграрий» по доверенности, иск признал в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа 3000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заключены договоры поручительства с ФИО2, ООО «Фирма Аграрий» в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расписке ФИО2 получил 3000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истица просила возвратить денежные средства, требование получено ФИО2, ФИО2, ООО «Фирма Аграрий». До настоящего времени долг по договору займа истице не возвращен.

Согласно подпункту первому пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. с т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, без подтверждения факта передачи денежных средств, договор займа не может считаться заключенным.

В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 3 000000 рублей истицей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сама по себе расписка, исходя из требований абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ, не может являться доказательством передачи денежных средств.

Вместе с тем, истицей в подтверждение передачи ею денежных средств ответчику в размере 3000000 рублей кроме расписки, доказательств не представлено, в связи с чем, суд полагает не доказанным факт наличия у самой истицы денежных средств в размере 3000000 рублей. 

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств того, что истица имела возможность и предоставила ответчику заем в общей сумме 3000000 рублей, материалы дела не содержат подтверждений наличия у истицы денежных средств в указанном размере на момент заключения договора займа.

Принимая во внимание общий размер суммы займа 3000000 рублей, по существу отсутствие спора между сторонами (в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения), заключение договора между близкими родственниками, заключение договора без обеспечения исполнения обязательства залогом, с у суда есть основания ставить под сомнение действительность указанной сделки. 

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца, что следует из пункта 1 статьи 11 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и намерен отдать долг истице, суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа и процентов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Фирма Аграрий» о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.