Судья Соколов Е.А. Дело № 22-3962/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 сентября 2024 г.

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Перфиловой Е.Ф.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

осуждённой ФИО1 (посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Захаровой Н.Г. и жалобы осуждённой ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2024 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

1) 25.08.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1 (6 преступлений), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 25.08.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) 30.08.2021 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.10.2021) по ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии - поселении,

4) 31.08.2021 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.3 ст.30-ч.3 ст.158.1, 158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

5) 01.09.2021 (дело №1-390/2021) приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2021) к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

6) 01.09.2021 (дело №1-444/2021) приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

7) 20.09.2021 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 дело №1-444/2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии поселении,

8) 21.09.2021 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 01.09.2021 года дело №1-390/2021) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

9) 22.10.2021 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

10) 01.12.2021 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

11) 08.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

12) 17.01.2022 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

13) 17.01.2022 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

14) 03.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

15) 01.04.2022 приговором Центрального районного суда г. Кемерово ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

16) 28.07.2022 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговоры от 21.09.2021, 20.09.2021) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 29.12.2022 освобождена по отбытию наказания,

17) 20.07.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учётом постановления Кемеровского областного суда от 02.10.2023) по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от 25.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 03.03.2022, 01.04.2022) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

18) 12.10.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово, с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.01.2024, по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 20.07.2023 года) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

19) 12.10.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово, с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда Кемеровской области от 22.01.2024, по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 12.10.2023) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

20) 16.10.2023 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 12.10.2023) УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

21) 18.10.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 16.10.2023) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

22) 01.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 (приговор от 18.10.2023) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

23) 03.11.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 01.11.2023) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

24) 28.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 03.11.2023) УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

25) 06.12.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от 28.11.2023) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии- поселении;

26) 11.12.2023 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от 06.12.2023) УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

27) 20.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 11.12.2023) УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

28) 28.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 20.12.2023) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

30) 08.07.2024 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово (дело №1-105/2024) по ст.158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 28.02.2024) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

31) 08.07.2024 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 10.07.2024) УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ст.158.1 УК РФ (преступление от 14.06.2023) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.06.2023) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.07.2024 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержание под стражей: по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.08.2021 и по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.10.2021 с 10.08.2021 по 22.10.2021, по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2023 с 14.09.2023 и до 22.01.2024, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 16.10.2023 с 16.10.2023 до 18.10.2023, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 18.10.2023 с 18.10.2023 до 01.11.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 01.11.2023 с 01.11.2023 до 03.11.2023, по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 03.11.2023 с 03.11.2023 до 28.11.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово от 28.11.2023 с 28.11.2023 до 20.12.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.12.2023 с 20.12.2023 до 28.02.2024, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово от 28.02.2024 с 28.02.2024 до 08.07.2024, по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.07.2024 с 08.07.2024 до 11.07.2024 и с 11.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданские иски удовлетворены, взысканы с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 2247,56 рублей, в пользу АО «

<

данные изъяты>» 2077,46 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, возражения государственного обвинителя, заслушав мнение прокурора Абдуллаевой М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав осуждённую ФИО1 поддержавшую доводы апелляционной жалобы и не возражавшей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждена за два преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 14 июня 2023 года и 21 июня 2023 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Захарова Н.Г. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылается на положения ст.304 УПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ и указывает, что судимость по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре и подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора не отражены сведения о всех непогашенных судимостях, а именно по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 08.12.2021, приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.03.2022, приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 01.04.2022.

Обращает внимание на наличие технической опечатки при указании судимости во вводной части приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.07.2024 в части даты приговора с которым назначено окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ – 10.07.2024 вместо верного 08.07.2024, а также допущена техническая ошибка в изложении сведений о судимости по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2023, в части присоединения наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору от 03.03.2021 вместо верного 03.03.2022.

Ссылается на п.5 ст.307 УПК РФ, ст.81 УПК РФ и указывает на отсутствие решения суда в части вещественных доказательств – транспортной накладной, счёт-фактуры.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору 

<

данные изъяты>, указать во вводной части приговора судимости ФИО1 по приговорам от 08.12.2021, 03.03.2022, 01.04.2022, исправить технические ошибки в сведениях о судимостях по приговорам от 08.07.2024 и 20.07.2023, разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Указывает на наличие в санкции ст.158.1 УК РФ альтернативных видов наказания и считает возможным применить иной вид наказания чем лишения свободы.

Ссылается на положения ч.3 ст.60, ст.6 УК РФ и указывает о нарушении судом принципа индивидуализации наказания, поскольку не в полной мере учтены данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, состояние своего здоровья, оказание помощи близким родственникам, отцу, 

<

данные изъяты>, и считает, что данные смягчающие наказания обстоятельства судом в полной мере учтены не были.

Указывает на отсутствии в приговоре мотивировки о невозможности применения положений ст.53.1 УК РФ, когда для этого имеются все основания. 

Просит приговор изменить, произвести перерасчёт срока по всем ранее вынесенным приговорам, в том числе приговорам, присоединённым в соответствии ст.70 УК РФ, с учётом зачета срока 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, применить положения ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захарова Н.Г. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённой и приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. 

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права осуждённой на защиту, которым она реально воспользовалась, что прямо следует из протокола судебного заседания.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные осуждённой при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, в которых ФИО1 подробно пояснила обстоятельства совершённых преступлений.

При этом из показаний осуждённой следует, что 14.06.2023 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в торговом зале со стеллажа похитила 10 упаковок масла сладко-сливочного БЗМЖ «Киприно» Алтайское; 8 упаковок масла сладко-сливочного несоленого БЗМЖ «ЭКОМИЛК 82,5%»; 6 упаковок масла сладко-сливочное БЗМЖ «Киприно» Сливочное, которые положила в пакет. После этого, не оплатив товар, она прошла через кассовую зону и вышла из магазина. Похищенное масло продала незнакомым людям, а вырученные деньги потратила. С наименованием товара и общей стоимостью похищенного в размере 2247,56 рублей согласна.

Кроме того, 21.06.2023 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в торговом зале со стеллажа похитила 10 плиток шоколада «Коммунарка»; 8 плиток шоколада «ALPEN GOLD MaxFan» мармелад со вкусом коллы, попкорна и взрывная карамель»; 6 плиток шоколада «ALPEN GOLD МаксФан Шоккарам» мармелад и печенье», которые сначала положила в покупательскую корзину, а затем переложила в пакет. После этого, не оплатив товар, она прошла через кассовую зону и вышла из магазина. Похищенный шоколад продала незнакомым людям, а вырученные деньги потратила. С наименованием товара и общей стоимостью похищенного в размере 2077,46 рублей согласна (л.1 лд.93-97).

Показания осуждённой ФИО1 обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 1 на предварительном следствии, согласно которым в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, 14.06.2023 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, увидел, как 14.06.2023 в 09:25 часов ФИО1 взяла со стеллажа пачки с маслом и положила их в свой пакет, после чего не оплатив товар, прошла мимо кассовой зоны и беспрепятственно покинула магазин. Похищены 10 упаковок масла сладко-сливочного БЗМЖ «Киприно» Алтайское, стоимостью 90,85 рублей за одну; 8 упаковок масла сладко-сливочного несоленого БЗМЖ «ЭКОМИЛК 82,5%», стоимостью 108,59 рублей за одну; 6 упаковок масла сладко-сливочное БЗМЖ «Киприно» Сливочное, стоимостью 78,39 рублей за одну, а всего на общую сумму 2247,56 рублей (т.1 лд.27-28);

- протоколом выемки от 14.07.2023, согласно которому из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> изъят диск с видеозаписью от 14.06.2023 года (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023, с участием ФИО1, согласно которому была осмотрена видеозапись на диске от 14.06.2023, на которой запечатлено, как женщина, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> взяла со стеллажа пачки с маслом, положил их в пакет, прошла мимо кассы и не оплатив товар, покинула магазин. ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, хищение ею пачек масла из магазина (л.д.84-91);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества ООО «

<

данные изъяты>», составляет: 10 упаковок масла сладко-сливочного БЗМЖ «Киприно» Алтайское, стоимостью 90,85 рублей за одну; 8 упаковок масла сладко-сливочного несоленого БЗМЖ «ЭКОМИЛК 82,5%», стоимостью 108,59 рублей за одну; 6 упаковок масла сладко-сливочное БЗМЖ «Киприно» Сливочное, стоимостью 78,39 рублей за одну, а всего похищено имущества общую сумму 2247,56 рублей (л.д.7);

- показания представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 2 на предварительном следствии, согласно которым, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, 21.06.2023 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, увидела, как 21.06.2023 в 16:28 часов ФИО1 взяла со стеллажа плитки шоколада положила их в покупательскую корзину, а затем в свой пакет, после чего не оплатив товар, прошла мимо кассовой зоны и беспрепятственно покинула магазин. Похищены 10 плиток шоколада «Коммунарка», стоимостью 81,34 рубль за одну; 8 плиток шоколада «ALPEN GOLD MaxFan» мармелад со вкусом коллы, попкорна и взрывная карамель», стоимостью 90,29 рублей за одну; 6 плиток шоколада «ALPEN GOLD МаксФан Шоккарам» мармелад и печенье», стоимостью 90,29 рублей за одну, а всего на общую сумму 2077,46 рублей (л.д.63-64);

- протоколом выемки от 10.07.2023, согласно которому у представителя АО «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего № 2 изъят диск с видеозаписью от 21.06.2023 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> (л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2023, с участием ФИО1, согласно которому на диске от 21.06.2023 имеется информация, как женщина, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> взяла со стеллажа плитки шоколада, положила в покупательскую корзинку, а оттуда переложила их в пакет, прошла мимо кассы и, не оплатив товар, покинула магазин. ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, хищение ею плиток шоколада из магазина (л.д.84-91);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества АО «

<

данные изъяты>», составляет: 10 плиток шоколада «Коммунарка», стоимостью 81,34 рубль за одну; 8 плиток шоколада «ALPEN GOLD MaxFan» мармелад со вкусом коллы, попкорна и взрывная карамель», стоимостью 90,29 рублей за одну; 6 плиток шоколада «ALPEN GOLD МаксФан Шоккарам» мармелад и печенье», стоимостью 90,29 рублей за одну, а всего на общую сумму 2077,46 рублей (л.д.46).

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые и другие доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Совершение ФИО1 преступлений, описанных в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний представителей потерпевших, свидетелей, согласующихся с ними показаний самой осужденной, сведений содержащихся на видеозаписях камер видеонаблюдения и иных материалов дела.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14 июня 2023 года), по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 июня 2023 года) является верной, в приговоре мотивирована и не оспаривается сторонами.

Назначенное ФИО1 наказание за совершённые преступления соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, соответствует целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённой, которая характеризуется отрицательно, замужем, 

<

данные изъяты>, работала, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, оказывает посильную помощь отцу, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны и учтены по каждому преступлению: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, оказание посильной помощи отцу, имеющему неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными и самостоятельными основаниями для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений, в связи с чем не применены при назначения наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осуждённой, суд обоснованно, ссылаясь на положения ст. 43 УК РФ, пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и правильно назначил наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

В связи с совершением ФИО1 преступлений небольшой тяжести до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Кемерово от 08.07.2024, суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопреки доводам жалобы осуждённой оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и свои выводы в этой части мотивировал, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденной с срок наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по всем приговорам, которые вошли в окончательное наказание как на основании чт.70 УК РФ, так и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе не снятые и непогашенные судимости.

Однако во вводной части приговора суд указал на судимость по 

<

данные изъяты> судимость по которому погашена.

Как следует из вышеуказанного приговора ФИО1 осуждалась по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.03.2013 условное осуждение по данному приговору отменено, направлена в места лишения свободы, освободилась 28.07.2015 по отбытию наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ до 3 августа 2013 года), судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента освобождения ФИО1 с 28.07.2015 и составляет шесть лет.

Соответственно на момент совершения преступлений 14.06.2023 и 21.06.2023 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена и подлежит исключению из вводной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, не влекут смягчение наказания ФИО1, так как не снижают характер и степень общественной опасности содеянного.

Также заслуживают внимание доводы апелляционного представления о не отражения во вводной части приговора сведений о судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 08.12.2021, которым она осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.03.2022 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, Центрального районного суда г. Кемерово от 01.04.2022 по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Как следует из материалов уголовного дела и копий приговоров условное осуждение по указанным выше приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ было отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания вошли в наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2023, в связи с чем необоснованно не указаны во вводной части приговора и подлежат указанию, а приговор в этой части изменению.

Кроме того, во вводной части приговора допущены технические ошибки, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Как следует из копии приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2023 в окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ в том числе вошла неотбытая часть наказания по приговору от 03.03.2022, вместо неверно указанной даты приговора от 03.03.2021. Также по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.07.2024, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в назначение окончательного наказание вошло наказание по приговору от 08.07.2024 место неверно указанного 10.07.2024, в связи с чем вводная части приговора подлежит уточнению. 

Также судом первой инстанции не в полном объёме разрешена судьба вещественных доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 2 СД-диска, товарная накладная и счёт-фактура (т.1 лд.35,70-74).

Разрешая судьбу вещественных доказательств 2-х СД-дисков, суд первой инстанции оставил без внимания о наличии в качестве вещественных доказательств, указанных выше документов.

Исходя из положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, указанные вещественные доказательства следует сохранять при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору 

<

данные изъяты>.

Указать во вводной части приговора сведения о судимостях по приговорам:

мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 08.12.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.03.2022 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, 

Центрального районного суда г. Кемерово от 01.04.2022 по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Уточнить вводную часть приговора, указать, что ФИО1 осуждена:

приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.07.2024 по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 08.07.2024) к 4 годам лишения свободы в колонии поселении,

приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2023(с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.10.2023) по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 03.03.2022, 01.04.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Указать, что вещественные доказательства: товарную накладную и счёт-фактуру хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Иванова