УИД 72RS0006-01-2023-000326-25

№ 1-90/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 19 декабря 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А., 

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму, постоянного источника дохода не имеющего, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения для отбывания наказания на основании постановления Викуловского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 15 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сорокинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда 

<

адрес> (в редакции постановления Викуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Сорокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания составляет 3 месяца 15 дней, не отбыто 4 месяца 15 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласно приговора Сорокинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Судимость не погашена в соответствии со статьёй 86 ч.3 УК РФ.

ФИО1 согласно приговора Викуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Судимость не погашена в соответствии со статьёй 86 ч.3 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в дневное время, не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, действовал умышленно, с целью причинения ФИО2 №1 физической боли и телесных повреждений - ФИО1 взял своими руками за волосы ФИО2 №1 и тянул за них, причинив физическую боль, затем ФИО1 взял за руки ФИО2 №1 и не менее трех раз бросил её на пол, при этом она ударялась головой об пол, причинив физическую боль. В продолжении умысла, направленного на причинение физической боли, ФИО1 повалил ФИО2 №1 на диван и рукой произвёл давящее действие на шею ФИО2 №1, причинив физическую боль. При этом ФИО1 осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1 - ФИО2 №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимогоФИО1, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 63-66). Перед допросом ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержанных подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, тот вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с женой, ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 собиралась на работу, но он её не отпустил, потому что та была пьяная. После чего жена привезла домой два ящика пива, которое они распивали вдвоем. Около 11 часов они находились в прихожей их дома, между ними начался скандал из-за денег. Он был пьян, слабо помнит подробности происходящего. Допускает, что возможно он несколько раз хватал Лизу ФИО2 №1 за волосы, тянул за них и швырял об пол, также хватал за руки, при этом он осознавал что ФИО2 №1 могло быть больно. В ходе ссоры Лиза кричала на него и высказывала оскорбления в его адрес. ФИО2 №1, желая вырваться от него и убежать через окно, бросила бутылку из-под пива и разбила ею одно стекло стеклопакета, от удара одно стекло разбилось, а второе нет. Тогда Лиза одела капюшон кофты на голову и начала биться о стекло выходящее на улицу, встала и ткнулась в стекло головой, он, видя это, испугался за неё, что та может порезаться, откинул ФИО2 №1 на диван, та при этом откинулась на спинку дивана. Он взял за кофту ФИО2 №1 и придавил шею кофтой, та начала задыхаться. Он, желая помочь ФИО2 №1, пошёл искать ей ингалятор, когда вернулся, она была уже нормальная, хорошо дышала. После того как он принес ингалятор ФИО2 №1 драка между ними прекратилась. ФИО2 №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Вину в нанесении побоев ФИО2 №1 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапортов врио ОД ОП № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов поступило сообщение ФИО2 №1, проживающей 

<

адрес> том, что сожитель ФИО1 причинил ей побои. В ходе предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений нанес своей супруге ФИО2 №1 побои, а именно: хватал руками за волосы и шею, наносил удары головой об стекло оконной рамы и об пол. От данных действий ФИО2 №1 испытала физическую боль. ФИО1 имеет действующую судимость по ч.2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6, 9, 10);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общий порядок не нарушен (т. 1 л.д. 14-16, 17-19);

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 11:54) у ФИО2 №1 имели место следующие телесные повреждения: Ссадины шеи, ушибленные раны лучезапястных суставов, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, оценить степень тяжести которых не представляется возможным (т. 1 л.д. 23, 31-32, 36-39, 46-47).

Суд принимает перечисленные доказательства, нарушений закона при их получении не выявлено.

Потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по адресу: 

<

адрес> муж, ФИО1. после совместного распития спиртного, хватал её за волосы и не менее трёх раз бросал её на пол, а также сдавливал ей шею. От чего она испытывала физическую боль, в последствии сообщила о случившемся сотрудникам полиции. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения и она того простила, просит строго его не наказывать.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, тот показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 №1 пришла к нему домой в состоянии опьянения, была возбуждена, рассказала что они с мужем, ФИО1 подрались и она бутылкой из-под пива разбила стекло. По внешнему виду никаких повреждений на ФИО2 №1 не было. На следующий день они между собой уже помирились (т. 1 л.д. 59-60).

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 по инкриминируемому преступлению объективно подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, которые полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также, не опровергаются подсудимым, который в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по нанесению побоев и причинению иных насильственных действий ФИО2 №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи осужденным за совершение преступления с применением насилия, действуя умышленно, с целью причинения побоев и иных насильственных действий потерпевшей ФИО2 №1, захватывал руками за волосы и тянул за них, причинив физическую боль, затем не менее трех раз бросал ФИО2 №1 на пол, при этом та ударялась головой об пол, причинив физическую боль, а также рукой произвёл давящее действие на шею ФИО2 №1, причинив физическую боль.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется противоречиво, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание вины, на основании п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, принятие мер по заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление – суд не находит.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением ею преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания возложить на ФИО1 ограничения и обязанности: - не выезжать за пределы территории Викуловского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Викуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Викуловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 07 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись М.А. Засорин