Дело № 2-2133/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кагиеве А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование своих требований истица указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 788 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №. Данный участок, принадлежит ей с 2015 года. Однако, в настоящее время при проведении кадастровых работ выяснилось, что на указанном земельном участке стоит небольшое строение, в котором проживают ранее незнакомые ей люди, личности которых ей не представилось возможным установить, даже путем обращения в правоохранительные органы - к участковому уполномоченному полиции. На её неоднократные просьбы освободить принадлежащий ей земельный участок, лица, проживающие в указанном строении, уклоняются. Единственное, что ей удалось установить, это, то, что там, в числе прочих проживает и гражданка ФИО3. Руководствуясь ст. 12, п.1 ст. 15, ч.1 ст. 25, п.2 ч.1, ч.2 ст. 60, ч.2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст. 131 ГК РФ, просит: Обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (конец переулка Холмистый).

Определением Черкесского городского суда КЧР от 07 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено садоводческое товарищество «Сельхозхимик».

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, со слов представителя истца о времени и месте рассмотрения дела истцу известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание истец не желает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель садоводческого товарищества «Сельхозхимик» уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, и представителя третьего лица. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении, а именно: обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольно возведенных кирпичных и деревянных нежилых сооружений, в координатах, обозначенных на чертеже, как 540.180, в точках «КН» и «ДН».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации на праве собственности от 27.12.2015г. серия № собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 788 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, является истец по делу – ФИО1 Данный факт подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.12.2015г. №.

Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г. Черкесска от 18.11.2015 года № присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в садоводческом товариществе «Сельхозхимик»: Россия, КЧР, садоводческое товарищество «Сельхозхимик», участок №. 

22 мая 2015 года, подготовлен кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро г. Черкесска» ФИО4 межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Из которого следует, что земельный участок имеет площадь 788 кв.м. 

Также судом установлено, что 13.06.2017 года инженером-землеустроителем МУП «Кадастровое бюро г. Черкесска» на основании выписки из государственного кадастра от 11.12.2015г. № о земельном участке с кадастровым номером № в с/т «Сельхозхимик» № произведен вынос в натуре границ вышеуказанного земельного участка с закреплением в натуре знаками с выносом поворотных точек № и составлен акт установления границы земельного участка в с/т «Сельхозхимик» №.

Как следует из искового заявления и доводов истца, его представителя, в настоящее время при проведении кадастровых работ выяснилось, что на указанном земельном участке стоит небольшое строение, в котором проживают ранее незнакомые ей люди, личности которых ей не представилось возможным установить, даже путем обращения в правоохранительные органы - к участковому уполномоченному полиции. На её неоднократные просьбы освободить принадлежащий ей земельный участок, лица, проживающие в указанном строении, уклоняются. 

Так, 05.09.2017 года участковым уполномоченным полиции ОП № 5 ОМВД России по г.Черкесску ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, ст. 139 УК РФ. Согласно данного постановления по данному факту была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ходе, которого установлено следующее: опрошенная гр. ФИО1, пояснила что, она является собственницей земельного участка в СТ «Сельхозхимик», в г. Черкесске, р-н «Юбилейного», на котором настоящее время проживают посторонние люди без ее разращения. Так ФИО1, просит разобраться в сложившейся ситуации, установить их личности и основания проживания не ее участке. По данному факту был осуществлен выезд в Садоводческое товарищество «Сельхозхимик», г. Черкесска, с целью установления и опроса по данному факту, данных граждан. Выездом установить и опросить данных граждан не представилось возможным в виду отсутствия по месту жительства.

Согласно представленного по запросу суда, рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черкесску ст.лейтенанта полиции ФИО6 следует, что по данному факту был осуществлен выезд по адресу, где на момент проверки в участке №5, садоводческого товарищества «Сельхозхимик», проживает гражданка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей несовершеннолетней дочерью гражданкой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспорено, что по спорному адресу фактически проживает ответчик ФИО3 с дочерью.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В связи с заявленными исковыми требованиями, подлежит определению и доказыванию не только существо спора но и возможность данные правоотношения расценивать как нарушение публичных интересов неопределённого круга лиц, возможность идентифицировать предмет спора, и отсюда его часть, природа иска, юридические последствия действий ответчика в совокупности с обстоятельствами действий истцов в случае указания на нарушения ответчиком норм действующего законодательства, в том числе, и ввиду невозможности защиты прав одного собственника за счёт прав и интересов другого. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Заявленный на рассмотрение суда ФИО1 иск направлен на защиту права собственности. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с указанной нормой лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств (п.32), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Во исполнение определения Черкесского городского суда КЧР от 13.06.2018 года суду предоставлена топографическая съемка выполненная МУП «Кадастровое бюро» испрашиваемого земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, мерою 788 кв. м (кадастровый №), который учтен в государственном кадастре недвижимости в границах с определением характерных точек в координатах. После обработки материалов съемки результат изображен на чертеже. Красной линией очерчена граница земельного участка № в с/т «Сельхозхимик», прямоугольники серого цвета с пометкой «КН» и «ДН» - обозначены кирпичные нежилые и деревянные нежилые постройки на которые нет документов и расцениваются как самовольные, которые по настоянию собственника возведены гр. Агаджанян ФИО7. Результатом топографической съемки является чертеж, который предоставляется на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. В данном случае права истицы, лишённой предоставленной ей законом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком, оказались нарушенными. 

Ответчиком возражения по существу иска, а также доказательств в обоснование таких возражения в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие права у истца на земельный участок - мерою 788 кв. м (кадастровый №), расположенный в садоводческом товариществе «Сельхозхимик», участок № в г. Черкесске, а так же факт незаконного возведение самовольных построек, которые возведены ответчиком, на земельном участке истицы, и что ответчик частично занимает земельный участок истицы, не имея на то законных оснований, в связи, с чем спорный земельный участок подлежит истребованию из его владения. ФИО1 не имеет доступа на часть своего земельного участка, так как Агаджанян самовольно возвела постройки. 

Поскольку спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, находятся в незаконном пользовании, владении ФИО3, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольно возведенных кирпичных и деревянных нежилых сооружений, в координатах, обозначенных на чертеже, как 540.180, в точках «КН» и «ДН».

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди