Дело № 2-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

ИКМО города Казани в лице представителя обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что земельный участок площадью 892 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки земельного законодательства установлено, что на участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Территория огорожена забором. Кроме того, на участке расположен павильон по оказанию услуг шиномонтажа. При обследовании участка установлено, что путем установки ограждения ответчиком используется дополнительный земельный участок площадью 70 кв.м. из земель муниципальной собственности г. Казани без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За нарушение земельного законодательства ответчик привлечен к административной ответственности. На сегодняшний день нарушение не устранено. 

Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа забора. 

В судебном заседании представитель истца, действующая также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга ответчика пояснила, что супруг извещен о дате судебного заседания, явиться не имеет возможности, поскольку является инвалидом, иск признает. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица КЗиО ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5 в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 892 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок указанной площадью зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате проверки исполнения земельного законодательства установлено, что на данном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Территория огорожена забором. Кроме того, на участке расположен павильон по оказанию услуг шиномонтажа. 

При обследовании участка установлено, что путем установки ограждения ответчиком используется дополнительный земельный участок площадью 70 кв.м. из земель муниципальной собственности 

<

адрес> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловано, штраф уплачен. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 7-8), картой-схемой (л.д. 10), фототаблицами (л.д. 16-17), схемой расположения земельного участка (л.д. 18), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 19-20). 

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 70,0 (семьдесят) квадратных метра по адресу: 

<

адрес> (сорок шесть), путем демонтажа забора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х. Закирова.