Дело № 1- 431/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Ариткуловой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитников адвокатов Султановой Р.Р., Уразбахтина А.М.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут, находясь в торговом зале салона «Корд оптика» ООО «Сто очков+», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа очки марки «Ray-Ban» стоимостью 3958,41 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив салону «Корд оптика» ООО «Сто очков+» материальный ущерб в указанной сумме. Таким образом, ФИО3 совершил ФИО18 хищение чужого имущества.

2.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут и ФИО7 (осужденный приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь около магазина «Байрам» ООО «Торгмастер» по адресу 

<

адрес>, зная, что в указанном магазине находятся товары, представляющие материальную ценность, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на кражу чужого имущества из данного магазина, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя преступный умысел, около 03 часов 35 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО11 ударом ноги выбил нижнюю часть пластиковой входной двери указанного магазина. Затем ФИО2 и ФИО12 через образовавшееся отверстие в двери незаконно проникли в тамбурное помещение магазина, где действуя совместно и согласованно, схватились руками за ручку второй пластиковой двери, ведущей в магазин и дернув, открыли ее. После чего незаконно проникли в магазин, где действуя совместно и согласованно, в период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 39 минут, ФИО2 подбежал к стеллажам с алкоголем, а ФИО13 в это время, действуя согласованно с ФИО3, 

<

данные изъяты> похитил 2 пакета-майки «Байрам», стоимостью за один 1,56 рублей, на сумму 3,12 рублей, принадлежащие магазину «Байрам» ООО «Торгмастер», с которыми подбежал к ФИО2. Затем они, действуя совместно и согласованно, 

<

данные изъяты> похитили со стеллажей следующую алкогольную продукцию: 

-виски зерновой (бурбон) ДЖИМ БИМ 0,7 в количестве 1 штуки, стоимостью 1669,92 рублей

-текиллу ФИО1 0,7 38% (Бим Глобал) в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 1067,55 рублей

-виски Бэллс Ориджинал 0,5 (х12) 40% (ЗАО Игристые вина) в количестве 2 штуки стоимостью за единицу 613,65 рублей, на общую сумму 1227,3 рублей

-виски зерновой (бурбон) ДЖИМ БИМ 0,5 [оригинал] 40% (Бим Сантори Исп. С.Л.) в количестве 2 штуки, стоимостью за единицу 1302,57 рублей, на общую сумму 2605,14 рублей,

-ликер десертный Ягермейстер 0,7 35 % Германия в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 1300 рублей,

-ликер десертный Ягермейстер 0,5 35 % Германия в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 958,34 рублей, на общую сумму 1916,68 рублей,

-текилу ФИО1 ГОЛД 0,7 38% (Бим Глобал) Испания в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 1146,02 рублей, 

-виски ДЖИМ БИМ зерновой (бурбон) 0,7 [оригинал] 40 % (Бим Сантори Исп. С.Л.) в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 1669,92 рублей,

-виски Бэллс Ориджинал 0,7 40% (ЗАО Игристые вина) в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 809,31 рублей,

-виски Бэллс Ориджинал 0,7 40 % (ЗАО Игристые вина) в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 809,31 рублей, 

-виски Уайт Хорс 0,5 40 % (ЗАО Игристые вина) Россия в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу 685,94 рублей

- виски Баллантайнс Файнест 0,5 40 % Великобритания в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 970,33 рублей, на общую сумму 1940,66 рублей, которые сложили в указанные похищенные два пакета. 

Потом с похищенным имуществом с места совершения преступления стали скрываться, при этом 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно с ФИО3, 

<

данные изъяты> похитил с кассовой зоны упаковку чая ГРИНФИЛД Голден Цейлон 200г. чай лист. черн. стоимостью 127,53 рублей. После чего ФИО3 и ФИО14 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив магазину «Байрам» ООО «Торгмастер» материальный ущерб на общую сумму 16978, 40 рублей.

Таким образом ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласен.

Подсудимый ФИО3 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого квалифицирует:

-по первому эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,

-по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Из обвинения по данному эпизоду суд исключает излишне вменённой признак незаконного проникновения в «иное хранилище», поскольку судом установлено, что подсудимый и ФИО15 совершили кражу из магазина, который является помещением, куда они незаконно проникли и данный квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение, как и нашёл полное подтверждение в суде квалифицирующий признак совершения преступления по данному эпизоду группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается материалами дела и согласованными совместными действиями подсудимого и ФИО17 при совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причиненного ущерба салону «Корд оптика» ООО «Сто очков+», состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит. Состоит на диспансерном медицинском наблюдении у врача нарколога с 2019 года с диагнозом: Пагубное употребление других стимуляторов с вредными последствиями для здоровья.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО3 о преступлении по первому эпизоду /т.1 л.д.49/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, сначала была установлена сотрудниками полиции причастность ФИО3 к совершению преступления, потом он был задержан и написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении ФИО3 и последующие его признательные подробные показания на предварительном следствии о совершении преступления, являются признанием им вины. Наряду с этим, его признательные показания не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, поскольку каких-либо сведений, не известных органу предварительного следствия, ФИО3 не сообщил.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания

Кроме того, при назначении наказания в соответствие со ст.67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень участия подсудимого при совершении преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

При этом, суд также учитывает, что ФИО3 осужден мировым судом судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, из которых им неотбыто 144 часа, а также осужден Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку данные преступления ФИО3 совершил до вынесения указанных приговоров, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанным приговорам в соответствие с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ. 

При избрании ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. 

Вещественные доказательства: очки, толстовку, джинсы, следует вернуть по принадлежности, следу рук, уничтожить, диск с видеозаписью, документы следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по первому эпизоду кражи имущества из салона «Корд оптика» ООО «Сто очков+» по ст.158 ч.1 УК РФ - 8 месяцев,

-по второму эпизоду кражи имущества из магазина «Байрам» ООО «Торгмастер» по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /в соответствие со ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ/ и по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления данного приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытого лишения свободы один день за один день время отбывания ФИО2 наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 02 августа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: очки, толстовку, джинсы, вернуть по принадлежности, следы рук уничтожить, - после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью, документы, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий